台鐵再漲價下去就沒人坐了
台北高雄要8百多
再漲下去可能要1000
是你的話會去坐高鐵還是公路巴士
我兒子那天去台北
坐統聯來回票1060
台鐵優勢在哪？
台鐵應該長途票價不要漲
短程票價可以考慮調漲

這干伍可能買啊，所以呢，大家就是覺得汽車有那個價值所以願意花大錢買地鐵是城市內的運輸，火車是城市間的運輸光那些就夠燒錢了，先進國家也沒下一個了吧因為這裡超多人愛罵民代的，我是搞不懂他們在罵什麼，我當然不罵我支持的民代，而且相信自己選的是比較好的那些

我當然是台灣人，不一定是比較好的，不過我比較幸運，不用為了什麼票價上漲就要不爽。有時也是沒辦法，你要吃飯，台鐵員工也要吃飯，乘客少付錢，就是國庫多出錢，跑的了和尚跑不了廟 台鐵那些東西都是現成的，一堆人只是喜歡嚷嚷圖利財團。我是還好，有些事情政府做同樣是賠錢，財團做起碼有效率。不過當然不能是那些比較差敢明顯違法賄賂勾結的，像X雄、X新、XX生那些照你這樣講，是說台灣什麼都甭做的意思?

高速公路容易塞車啊，不過換了etc系統以後好像好很多

高鐵票價也是太便宜，回收不易，所以政府才又一直對財團讓步吧

想想政府對大眾交通運輸補助也是挺多的，還有長途客運、營業客車，各種補助，到頭來就是誰也沒真正佔到便宜的意思吧

講一個台鐵經營的奇怪現象，
很久以前我在日本，從大阪到東京，就可以先用軟體把行程規劃好(最短時間、最便宜價格等條件)，然後在地鐵就可以一次把到東京的票買齊(例如地鐵轉JR轉新幹線轉JR)，
現在用電子票證更方便，到現在台灣做不到。
然後誤點率超高，應該說沒有不誤點的，
日本城市跟城市間就是蛙跳停車，去大站轉搭有停小站的班次，幾乎都可以接得剛剛好。
這樣行車效率高，台灣到現在做不到。
這是管理的問題跟買啥車子關係不大。

我只有一個想法就是，不就是已經失去的把事情做的更好的哪種動力嗎?
為什麼環境變成這樣?
另外，前面有人說上下車太花時間，我有看到車上有標語好像是請乘客前下後上，有幾個人這樣作，
然後站票太多，走道擠滿人影響。上車不排隊擠到車門口搶上車也是常態啊。

在台灣什麼事情不可能？

你招標給美國國鐵一次，他們不接，你只要花錢買下他們的研究報告就知道為什麼不接。
也就能知道，他們覺得怎樣才能接。



是啊，買啊，花自已的錢，就是要爽，就是要好。自已負責就好。
問題是，台鐵的存在就是給買不起，又需要交通運輸的人坐的。
你住高雄，你孩子十八歲出頭考上台大，在沒有高鐵的年代，除了客運還有啥？還是每星期坐飛機往返？因此你給你孩子買車嗎？



既然夠燒錢，就不要蓋，你接受嗎？
美國地鐵就是共構的，最早的美國地鐵就是紐約地鐵。怎麼共構？就是轉換線路而以。



誰會罵自已支持的民代？誰不是選了自已覺得對自已好的？



是的，八千八佰億有新用途了。但是前瞻建設計劃可是舉債得來的，另一個問題是，原本這八千八真的是打算用在這嗎？



台鐵都是現成的，是的。
台車你聽過嗎？先不管好跟壞。
BOT又是怎麼回事？
本來台鐵應該在選擇興建高鐵的時候就得整頓或是一並轉型捷運。
財團做，我也沒說不行。只是我的考慮是很大的可能不會比現在更好…

說了這麼多，從唐榮在換到台車，結果最大股東從國民黨黨營事業換到中鋼，再由民進黨改官派。嗯，懂我意思了沒？

台車、台鐵、日鐵等等，你會看到，最後，問題是出在錢跟技術上。

你這樣講還蠻真實的，感覺就是公家機關考進去的時候是人才，待久了就不是了，尤其這類半營利單位

所以才越來越多國家認為政府不適合做這類不完全是服務性質的半營利事業吧

不過日本算是進步國家，台灣...

完全不懂啊，不就是從不正常黨國體制改成正常民主國家體制啊，哪裡有問題

難不成你覺得是越改越爛

是的，沒有越爛，但是沒有更好…這不是你不要的嗎？嗯，不錯，台灣人。
解決了什麼問題嗎？

唉 快被打敗

1.美鐵沒想像那麼好
2.想了解美鐵 請先了解一下摩根傳 基本上歐洲人建鐵路 猶太人買鐵路 為何要搶鐵路 1.可以拿到石油礦場2.城市土地開發權
3.台鐵沒有很爛 只是常被皇民拿去跟世界評比第一日本阿爸比
4.我們沒有完整保修制度 沒有鐵道產業 沒辦法壞了即更換零件 就跟保修IDF VS .幻象一樣

英國火車票價又漲議員呼籲鐵路重歸國有

https://www.bangli.uk/post/288579