說的也是...........

我同意

超認真的.我一說肯德基.馬上就來跟我比輸贏.就深怕在什麼地方輸給我們

放心啦.我們只會去肯德基消費.不會拿肯德基來丟你的

真不曉得你又在扯什麼, 就如你提出來的資料(?), 歐洲航空公司也是處理方式各異吧!
也就是不論是國內外的運輸, 能不能帶寵物都是依各公司規定, 或是運輸公司與乘客間的協議
照這個事件來看, 船公司原本的態度就是拒載, 是熬不過狗主的要求才同意載送, 條件就是狗不得入艙
但為什麼船公司改變態度? 是因為這是從綠島回台東的回程, 不載這些狗主在綠島勢必沒地方可去
結果船公司態度軟化妥協了, 倒惹來狗主什麼不給進船艙的各種說法, 條件是狗主答應的, 且又不禁止人進船艙, 船方反倒變壞人了?

另外, 你提到狗主說如果搭乘原來的綠島之星就沒事了
那麼請問你, 狗主是船的所有人嗎? 在沒有包船的情況下, 要如何指定要搭那一艘船?
任何有搭過這類客輪或遊艇的都知道, 船公司跟船主很多都是分開的, 船公司承攬航線, 再與船主簽契約
因此在沒有提前告知船公司或包船的情況下, 請問有什麼權力可以選擇船? 選擇船所造成的航班損失要由誰來負責?
再退一步說, 就算所有的船都是船公司的, 哪一艘船什麼時間開什麼航線也都是安排好的
在沒有提早與船公司協調的情況下, 如果堅持要搭同一艘船, 狗主們能做的就是要打聽清楚這艘船什麼時候開這條航線

也就是說狗主為了不影響行程, 又沒有做好與船公司的聯繫與協調, 在這麼多可行的方法中, 選擇了最偷懶與不花錢的一種, 請問船公司為什麼要配合他們?
況且最後船方也妥協讓他們上船了, 卻又引來這些無端的責難, 讓人要同情狗主都很困難
另一方面來說, 若船公司堅持拒載, 那會不會又引起狗主撻伐罔顧他們的權益?
既要輕鬆旅遊, 又不做好事先的準備工作, 而要別人來配合他們, 有這種道理嗎?

最後, 算你贏了, 我懶得再跟你扯這些了, 屢屢模糊焦點提出一些似是而非或無關的內容, 實在很難跟你討論.

來人~~~來人~~~ 幫我翻譯一下

這東西不曉得又在掰甚麼

0分 0分~

還是請保安直接帶走算了...

+1

我想你已經把事情的關鍵, 點出來了.
我一開始也是這麼認為:就是這點沒有處理好,才會導致後來的出了事情.

國外?
國外也是冷暖各異耶
而且重點是不能給其他乘客造成困擾
就算是最友善的法航好了
大的也一定得拖運呀
你認為有不到5公斤可以抱在懷中的成年黃金嗎
光是異味與恐懼感就可以被OUT了

哇塞 想說這串怎麼會沉不下去 原來是有大濕嘴炮連發喔
是說看看 跟以前的KOG781風格還真像

還在打嘴炮啊？而且話題又換啦？

不過大家既然都知道某位仁兄只會嘴炮連發，就別太認真了吧！大概也是從來沒帶過寵物上機的經驗才只能剪剪貼貼一番吧！連長途飛行寵物搭乘相關規定都不了解，這剪貼也作的太混了點。