|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 5,290
|
引用:
笑話了，菸害的微量有害，果菜上農藥的微量就沒害？這種雙重標準，你要如何讓人心服？ 那我看你不爽，你對我的精神傷害，你要如何負責？ 扯到那去？我們是在扯『微量』怎麼定義。 搞了半天原來是發現理虧了，所以準備開始打爛仗了。 此文章於 2005-05-28 02:11 AM 被 kog781 編輯. |
||||||||
2005-05-28, 02:07 AM
#651
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 664
|
引用:
你是眼睛瞎了，還是選擇性失明....  我證明出來你的證明錯誤，而且早在非常前面就證明過了，現在我再說一次，你還是死不承認，還在重複那些無邏輯的謬論，以為可以躲在後面...丟臉.... 你現在是驚弓之鳥是吧，嚇成這樣，連回我的文都不敢了嗎? 遜!!! 引用:
|
||||
|
2005-05-28, 03:26 AM
#652
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 664
|
引用:
的確都有害，所以該禁菸，而果菜上的農藥需徹底清除....你懂了吧.... 水準這麼差，也敢要和人家戰? 遜!! 我那一串文，你不敢回應是不是?別找藉口.....你想躲到什麼時候? |
|
|
2005-05-28, 03:33 AM
#653
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 801
|
引用:
別的微量都有在計較了，為何煙不行？ 笑死我了............................. 工業區排放的廢氣是有處理過的，汽機車也是有。 煙勒？濾嘴？濾嘴只保護到抽煙者本身。反而害更多不吸煙的人。 我還真後悔沒有這麼做，如果有重來一次的機會的話。 人權人權，他媽的命了都沒了還人個屁權阿。 你說禁菸是剝奪人的人權，哪吸到二手煙是剝奪我的人權跟生命。 一個不抽煙的人平均每天吸到1.2根的二手煙。 請給我解釋，為何不抽煙的人要跟你一起陪葬? |
|
|
2005-05-28, 05:31 AM
#654
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 801
|
吸煙是不是制造二手煙？
二手煙是不是也對身體有害？ 你是不是在完全氣密的環境下抽煙？ 你抽的煙是不是會洩漏到空氣之中？ 別人是不是會吸空氣？ 空氣中是不是有你的二手菸的成分？ 別人是不是會吸到你的二手煙？ |
|
2005-05-28, 05:36 AM
#655
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
快去要身邊的人戒菸不是比較快？朋友不戒就絕交, 老闆不戒就跳槽, 女朋友不戒換一個, 客戶不戒就不做生意, 親人不戒就斷絕關係, 如何？
在這邊吵這？菸味是透過網路傳的啊 = = |
|
2005-05-28, 05:39 AM
#656
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Apr 2003 您的住址: 亞太淫運中心
文章: 587
|
引用:
|
|
|
2005-05-28, 06:03 AM
#657
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Apr 2004
文章: 40
|
菸只要被吐出來，就存在空氣中，就會被不吸煙者吸入，所以造成"全民買單"
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 真的嗎？ 死命的認為，每一支菸都會影響到全人類。 可以防治的事不做，要直接跳過用禁止的，ㄜ... 工廠排放的廢氣被排到空氣中就心甘情願的接受 抽煙吐出的氣就打死也不願吸到，矛盾 |
|
2005-05-28, 07:11 AM
#658
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 801
|
引用:
煙跟工廠廢氣比，抽煙沒有利益，工廠有其製造效益。 煙卻傷人傷己。 請問抽煙有啥好處？ 他可以像喝適量的酒，避免心血管疾病？ 他可以填飽肚子？ 他可以提供你所需要的熱量？ 小弟是認為該禁，不過因該循序漸進。 菸商跟政府之間的利益糾葛超過百年不只，一時三刻是無法解決的。 |
|
|
2005-05-28, 07:32 AM
#659
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 5,290
|
引用:
沒知識也要有常識，果菜上的農藥需徹底清除？ 那上面的殘留你怎麼說？ 我說的不是果菜上的農藥，而是上頭的農藥殘留， 不要跟我說果菜『完全』不會有農藥殘留 這不會對人產生『微量』的傷害？ 長久累蹟下來會不會產生病變？會？還是不會？ 如果不會，那試問我在家抽菸，稀釋在空氣中的菸味 憑什麼還要牽托這會對人產生傷害？ 如果你說公共場所釋放的二手菸，說這不是微量那就算了 法律也認同這不算微量，所以才有菸害防治法 那敢問憑什麼說我在家抽菸，稀懌在空氣中這不算微量？ 菸的微量不行，果菜農藥的微量就可以？ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 早說了你要我回那些回應可以，請你先把 你對『所有』抽菸者指控自私自利的說法做個說明 你有沒有說所有的抽菸者自私自利？ 我很確定你有，證據在此 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 你說你並沒有泛指所有的吸菸者，你現在企圖用這句話來為你一時的失言脫罪。 但事實上你有宣揚全面禁菸，因為你認為吸菸等於二手菸，這是證據一 我們在討論抽菸的價值與抽菸的好處，抽菸的其中一項好處就是自已爽 所以為了自己爽的好處而抽菸，我們討論的範圍，就是泛指所有吸菸者 除非你能證明，不是所有的吸菸者，都是為了自已爽而吸菸 還要進一步證明，合法守規距的抽菸人，絕對不會得到自已爽的好處 所以你所謂的『為了自己爽，讓不吸菸的人用健康陪他一起買單』 就是泛指所有吸菸者的證據，這是證據二 當然我相信你一定會說，重點是『讓不吸菸的人用健康陪他一起買單的人』這句話 而不是指說『為了自己爽』這句話，用來當成你脫罪的理由，所以我把連結貼出來。 http://forum.pcdvd.com.tw/showthrea...8&page=42&pp=10 在那一段上，我們在討論，抽菸有沒有好處，不是在討論二手菸有沒有好處 所以討論的範圍包括所有的抽菸者，不管有無製造二手菸都有包含在內 所以如果你所謂自私自利不是泛指所有的抽菸者。 那你跟本不該在這段討論裡插這句話進來。 因為我們討論的是所有的抽菸者，不是單指二手菸製造者 這是證據三 而你在這一篇上，有這樣的一句話 http://forum.pcdvd.com.tw/showthrea...8&page=45&pp=10 『為了自己爽，讓不吸菸的人用健康陪他一起買單，這的確是自私自利，不是毀謗.......除非吸菸者不吐出煙....』 事實上任何一個吸菸者，不管他有沒有製造二手菸。 他都一定要吐菸的，但會吐菸不代表他一定會讓別人吸到他的菸 所以你所謂『除非吸菸者不吐出煙』，反過來說，也就是只要會吐菸的吸菸者 都包含在你所謂的『自私自利』，『讓他人用健康陪他一起買單的』範圍內 所以這是你的批評，包含所有吸菸者的證據四 以上四個證據，都在證明你在批評，『所有的吸菸者』 都在讓不吸菸的人用健康陪他一起買單 但事實上並不是所有的吸菸者都會害人受到菸害 所以你在毀謗事實已成立 別忘了你正在毀謗合法守規距的抽菸人呀 此文章於 2005-05-28 08:16 AM 被 kog781 編輯. |
|
|
2005-05-28, 08:12 AM
#660
|
|
