|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
這篇不是從某個 石化業 長期支助的科學家寫的論文中引述出來的嗎~  |
||||||||
2011-03-21, 02:49 PM
#631
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 34
|
引用:
能告訴我“某個 石化業 長期支助的科學家”的名字嗎？ 在那篇討論中提到了很多的科學家的名字， 也有一些學會的影片來質疑一些說法， 似乎不太像是個僞命題。 偶爾質疑一下目前的「主流〕觀念， 當八卦看看嘛！ |
|||
|
2011-03-21, 03:09 PM
#632
|
|
|
Basic Member
加入日期: Mar 2005
文章: 20
|
引用:
請問一下，你知道科學家是怎麼判斷千萬年前地球的氣候嗎? 真的只是單純的靠800年來的氣候記錄來推斷? 以我知道的是，很多數據都是從岩石，南北極的冰塊(千萬不化的那一種)，動植物化石等 都會記錄在當時地球氣候的狀態，再從當時的氣候條件的數據來預測將來會有什麼狀況。 不然科學家是怎麼判斷恐龍是死於隕石撞擊後的氣候變遷。 (也許有人說有沒有隕石撞擊不一定，只確定當時地球的氣候很冷) 還有現在氣候變遷已經是存在的事實，如果你要說那只是地球的自然循環， 請告訴大家怎麼證實只是一個循環? 此文章於 2011-03-21 03:16 PM 被 etherhaha 編輯. |
|
|
2011-03-21, 03:12 PM
#633
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
誰要去記那個人的名字啊(被爆料後就沉入深海中的論文 )而且這論文最少也兩、三年有了~ 這論文一提出~被引用後~就被爆出作者長期受石化業支助了~ 結果提出沒多久就沒人再去理會了(絕大多數人都當笑話看 )怎麼問我這號人物是誰~ 會挖出這篇文的你~應該要比我清楚吧~ |
|
|
2011-03-21, 03:18 PM
#634
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 34
|
引用:
又不是我的意見，怎麼會問我呢？ 我並沒有參與那一篇的討論。 不過，在這裏也說說我對科學的想法： 對地球而言，我們人類的歷史是很渺小的， 在地球的不同時期中，比現在溫暖，比現在寒冷的年代都有過， 當然也都會有它的原因和背景。 科學家試着解釋這些現象的時候， 能做的事似乎是很有限的， 在變數很多的時候， 我覺得現在的科學是很侷限的。 我也說了， 把它當八卦看， 不需要那麼氣沖沖的質疑我的想法。 |
|
|
2011-03-21, 03:46 PM
#635
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 34
|
引用:
我覺得如果你能打開那個link， 多看幾頁後， 你會發覺， 討論的方向不是只有侷限在第一篇新聞中的提到的部分。 另外，我也說了，請你把它當八卦看，如果你有多的時間的話。 |
|
|
2011-03-21, 04:00 PM
#636
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Mar 2011
文章: 53
|
看看那些反核人士就懂得靠一張嘴
叫它們提出真正能取代核能發電的 方式吧，再來反核  |
|
2011-03-21, 04:03 PM
#637
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
八卦已經夠多了~不缺它一個~ 那種古怪的新聞~看一次都嫌太多了~ 啊...可能你不是工科的吧~所以你能把它當八卦看~  |
|
|
2011-03-21, 04:14 PM
#638
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 34
|
引用:
反核？！ 不過是對核能發電的成本和安全性質疑， 就是反核了嗎？ 用核能發電也無妨的， 不過臺灣很小， 如果核能事件發生了，我們都是受害者。 希望他們能夠上緊發條，把事情做好。 我也想知道， 在福島電廠事件發生的這個當下（發生中）， 我們的核電廠是否有發現到什麼不足要改進的地方， 還是我們的核電廠真的這麼完善， 像什麼蓮花臺上的什麼一樣安全。 質疑，擔心，就等於反核嗎？ |
|
|
2011-03-21, 04:19 PM
#639
|
|
|
Regular Member
加入日期: Dec 2006
文章: 69
|
引用:
我只覺得 媒體炒做過頭了 就會有一種,莫名其妙的恐慌性 假如媒體報一樣,就來質疑跟擔心某一樣 會不會庸人自擾了 假如真的心中放不開的話 可以去山上過原始生活 遠離媒體才能心平氣和 此文章於 2011-03-21 04:23 PM 被 amd21456 編輯. |
|
|
2011-03-21, 04:22 PM
#640
|
|
