|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 4,081
|
引用:
你不懂什麼是Page File就別硬拗。  http://www.theeldergeek.com/paging_file.htm 我不會說Vista比XP省記憶體， 但你把page file的意義弄錯了。 此文章於 2008-08-02 07:17 AM 被 oScARSh 編輯. |
||||||||
2008-08-02, 07:16 AM
#631
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,213
|
引用:
引用:
我倒是覺得, 是你把page file弄錯了 而不是elase網友 1.xp裡Task Manager裡面的PF Usage和 PF Usage Histry不完全等於硬碟裡面的Pagefile.sys 2.硬碟裡面的Pagefile.sys,才是''虛擬記憶體''部分 3.xp裡Task Manager裡面的PF Usage和 PF Usage Histry指的Page, 其中包含實體與虛擬記憶體定址 http://en.wikipedia.org/wiki/Page_(computing) 其實現在很多人都有超過4G的記憶體...不少人直接關掉硬碟虛擬的Pagefile 但是Task Manager裡面並不會shows FP Usage = 0 因為Task Manager裡面的PF Usage本來就包含實體記憶體裡面pagefile的使用和虛擬的 pagefile (在xp裡就是硬碟裡面的pagefile.sys) 此文章於 2008-08-02 11:58 AM 被 Axel_K 編輯. |
||||
|
2008-08-02, 11:54 AM
#632
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 4,081
|
引用:
http://en.wikipedia.org/wiki/Page_(computing) 這裡寫的只是page這個技術 page file應該不會混雜實體記憶體的用量， 因為它的用途就是swap你physical ram裡的東西到vitual memory裡面， 至於為什麼Disable掉PF，task manager仍有PF使用量， 我查了一些東西，有幾種說法, 一種是XP就算你完全disable掉PF，system一樣會使用最低限的PF量做為系統用， 一種是因為pagefile.sys仍存在，system所做出的誤判。 你可以在google丟PF usage看看， 至少有9.9成的文章以上都是指swapfile用的。 elase是把PF使用量當成windows核心佔用ram的量，你覺得他是對的？  引用:
此文章於 2008-08-02 12:42 PM 被 oScARSh 編輯. |
||
|
2008-08-02, 12:38 PM
#633
|
|
|
Elite Member
加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,213
|
引用:
1."elase是把PF使用量當成windows核心佔用ram的量", 這句話不是elase所講的...xp使用與核心使用是兩回事 (如果把PF當作WINDOWS 核心佔用的RAM顯然有誤) 不過...後面elase補註:"那是總共的記憶用量(含虛擬記憶體).." 我認為是''比較接近"實際, 而非您所指的只有''虛擬記憶體''部分 2.XP沒有完全關閉PF,只有在低於系統需求的實體記憶時會出現 其實這一點很容易觀察,Pagefile.sys只是系統隱藏檔,反隱藏就可以看見 我可以舉很簡單的例子 如果你把硬碟拆掉,用xpe光碟開機,你還是會看見PF Usage (連硬碟都沒有,哪來虛擬記憶體) Pagefile的主要目的是在虛擬記憶體 a. 但不表示xp的Task Manager所顯示的PF Usage指的只有虛擬記憶體 b.File 的 page 顯示在PF usage也不只限定在硬碟虛擬記憶體上的PageFile 3.再來提誤判 的確是有誤判...但這個誤判可能我們兩個理解不同 "pagefile.sys仍存在，system所做出的誤判。"可由上面無硬碟的光碟xpe 得知是錯的... 但是Task Manager會把被虛擬硬碟(RamDisk)使用部分 誤判為PF Usage 也就是說,Task Manager裡面的PF Usege會把他能抓到的記憶體 扣除掉核心使用＋系統快取...（ＬＩＬＩＣＯＣＯ）+剩餘可用記憶體 其他被使用掉的實體記憶體判為 PF Usage 以上可以確認..Task Manager裡對PF Usage的計算,是會把實體記憶體使用算進去 而不是只算虛擬記憶體部分 誤判的是,他的算法並不是指真正的實體記憶體裡的page 連Ramdisk他都這部分他也算在PF Usage RAMDISK使用者可以輕易看見 XP的PF Usage誤判 4G RAM,XP32抓到約3.4G 用新版的gavotte ramdisk 20080101 + ram4g.reg 修正3.4G後面用不到的部分 切2G當RAMDISK, (也就是系統實際上還有2G可供使用) 關掉Pagefile.sys,開機後 PF Usage是1.92GB 也就是它顯示的是 2G-0.6G(系統看不見的部分)=1.4G +約0.5G實體記憶體所用的分頁＝1.9 (不包含系統核心使用與快取使用部分) 此文章於 2008-08-02 02:17 PM 被 Axel_K 編輯. |
|
|
2008-08-02, 02:09 PM
#634
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 4,081
|
你寫的很長，
但回歸根本去討論 什麼是PageFile， PF會用到ram根本就不合理， 因為它的用途就是置換ram的內容到虛擬記憶體裡面， 在RAM裡弄PAGE去swap RAM裡其它的內容，這完全沒意義啊。 那PF使用量 包含RAM使用量 有何意義勒？ 畢竟這都只是推理出來的， 只用PF的定義來看，說PF包含RAM的使用<=這個說法本來就很奇怪。 至於我會認為elase他把PF當成windows開機核心記憶體使用量， 就是因為他PO了圖片，說:貼一張家裡正在用的機器..2GRam裝XP..也只用了178MB啊.. 明明圖片就寫著實體記憶體 總共 2096620 可用 1747560 ，這2個數字減起來也不會是178MB吧。  此文章於 2008-08-02 02:46 PM 被 oScARSh 編輯. |
|
2008-08-02, 02:43 PM
#635
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北苦命IT工人
文章: 586
|
引用:
PF使用量包含到RAM很合理.. 會覺得有衝突是因為你對虛擬記憶體(Virtual Memory)的觀念不夠完全.. 簡單說.. OS 引進 了 Virual Memory 一方面代表了執行程式的總記憶體用量可以大於實體記憶體的容量(一般人皆有的認知) 另一方面則是應用程式存取的是Virtual Memory..而Virtual Memory的空間如何分配在實體記憶體或分頁檔上..則是由OS決定的.. 故 Virtual Memory容量 > 分頁檔容量 因此..把分頁檔直接稱呼為虛擬記憶體(Virtual Memory)..是有問題的.. 因為分頁檔是Virtual Memory的一部分..而不是全部.. 引用:
剛剛抓的圖..使用 Lenovo x61 + USB開機的XP PE 做的 http://img84.imageshack.us/my.php?image=pfusagela2.png 使用免費圖床..圖壞不補 大致說明一下測試的狀況 PF 使用量為 1.51GB .. 使用負載 尖峰為 1620536KB 雖然因偷懶筆電的硬碟沒有抽掉..故存在200G的硬碟..但其上皆為FC9使用的ext3分割及SWAP..故XP PE 無法存取..可忽略不計 唯一有的兩顆硬碟 C槽 X槽 C槽為開機用的USB隨身碟..總容量 946MB FAT16.. X槽為XP PE的Ram Disk ..總容量 115MB FAT32.. 所有XP PE可讀取的硬碟容量為 946MB+115MB = 1.036 GB < 1.51GB PF使用量 .. 看起來.. 要嘛就是 XP PE 居然可以讀寫linux的ext3分割 @_@~~~ 否則就是 你對PF使用量的認知該修正了 引用:
你少算系統快取記憶體 204840 .. 所以實際上 XP 佔用了約 140MB的實體記憶體..及約38MB的分頁檔.. 此文章於 2008-08-02 05:44 PM 被 foxtm 編輯. 原因: 改錯字 |
|||
|
2008-08-02, 05:42 PM
#636
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 4,081
|
我再想一下好了，PF的地方我再思考一下。
你這個實驗有去檢驗一下pagefile.sys的size嗎？ 此文章於 2008-08-02 06:03 PM 被 oScARSh 編輯. |
|
2008-08-02, 05:53 PM
#637
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2008 您的住址: 高雄
文章: 47
|
|
|
2008-08-02, 06:12 PM
#638
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 台北苦命IT工人
文章: 586
|
引用:
小弟這個實驗是特地製造出 XP抓取實體記憶體總容量 > PF使用量 > XP可用分割總容量 的情況.. 所以沒有把虛擬記憶體設定的部份也抓圖下來.. 畢竟分頁檔的容量不可能無中生有.. 不過 XP PE 預設是不開分頁檔的..本次測試我也確認過一次的確沒有.. 畢竟XP PE本來就是設計供 光碟開機 及 磁碟無分割或分割損毀 情況下使用的.. 之前用這一套XP PE幫人掃毒時..還特地手工開啟page file過.. 要不然會掃到一半虛擬記憶體過低  btw.. 如果把 PF使用量 改為 VM使用量 (Virtual Memory) .. 應該就不會有這些困擾.. 想想看再工作管理員的畫面裏面.. 只有統計 "cpu使用率" 及 "磁碟上PageFile使用量".. 卻不統計 "實體記憶體使用量" .. 是不是也非常的奇怪呢！ .. |
|
|
2008-08-02, 06:54 PM
#639
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2008
文章: 551
|
引用:
恩. 給你一點閱讀功課... 節錄其中一部分重點, 如果你真的懶於閱讀的話. [img]http://articles.techrepublic.com.com/i/tr/cms/contentPics/t01220030925shu01_A.gif[img] "What you see: The Total value represents a combined total of the available physical memory and virtual memory that is currently being used by the operating system and running programs. In this case, that value is 243 MB." http://articles.techrepublic.com.co...11-5071997.html BTW, 其實如果你對電腦架構稍有了解的話, 也應該清楚 virtual memory 的用途, 在這種實體記憶體都只有用不到一半的情況下, 電腦根本就沒有需要去用到這麼多 virtual memory.... 所以如果根據工作管理員裡面的其他數據, 稍做計算也會知道那個 PF usage 的數據, 如果只有包含 virtual memory 根本就不合理, 所以偶建議你在讀一下以下文章. 其中部分節錄. "Most computer operating systems use the concept of virtual memory, allowing utilization of more primary storage capacity than is physically available in the system. As the primary memory fills up, the system moves the least-used chunks (pages) to secondary storage devices (to a swap file or page file), retrieving them later when they are needed. As more of these retrievals from slower secondary storage are necessary, the more the overall system performance is degraded." http://en.wikipedia.org/wiki/Physic...Primary_storage http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_memory |
|
|
2008-08-02, 09:15 PM
#640
|
|
