|
||
|
Advance Member
  
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台北縣
文章: 381
|
引用:
你還在鬼扯。 顏哥哥說原本就沒有要叫陳家賠償，那為什麼民事連陳同學一起告進去？ 之前鬼扯那是因為陳同學是行為人，一定要告他才能追究學校。 結果被高院發言人打了一巴掌，那來這種鳥事，可以直接告學校。 那麼原本告陳同學民事是要幹嘛？就是要索賠求償。 只是經過輿論爆開後，顏家才改變態度說沒有要陳同學賠，而鄭理事長的說法也證明顏家索賠態度有所轉折。 |
|||
2005-08-27, 08:23 PM
#622
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 0
|
引用:
首先，硬背下樓，跟強迫無關，跟不自量力有關。 下雨天路滑，又沒有電梯，若是考量到危險性， 要就不要下樓，要就多幾人一起背 硬要一個人去背，又沒想到天雨路滑產生的危險性 這不是硬背是什麼？這不是不自量力又是什麼？ 顏家把兒子送到學校，這有什麼危險？ 他有在天雨路滑的時候，把兒子送到深山的學校嗎？ 天雨路滑硬背下樓，跟單純的只是送到學校 那一個較符合危險的標準？ 我可以選擇，但我沒必要選擇， 我沒有選支持陳家，也沒有選支持顏家 我只對有人提供錯誤資訊，提出不同意見 從頭到尾我都只是就事論事，對我來說我跟本不必選擇 當然我不敢說我就事論事一定對 如果我的論點有誤，請指正出來 不要把法官的話扭曲了，誰說他只有專業人士存在的地方才能去 不是專業人士，也可以照顧他，但不是專業人士 能在天雨路滑的地方背人走樓梯嗎？ |
|
|
2005-08-27, 08:35 PM
#623
|
|
|
Power Member
 加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
所以我跟本不想理他..... 他就跟高等法院的法官一樣.. 完全只考慮到他們心中自己的"法"...
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
|
|
2005-08-27, 08:36 PM
#624
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: 台北
文章: 101
|
呼籲
那些同學對顏家提出侵權告訴 因為他將小孩送去學校上課 造成別的同學 處於不自量力的環境 並且沒有善盡告知的義務 又沒有聘請專業的看護隨身照顧 使的意外發生 未善盡監護人的責任 呼籲 玻璃娃娃家庭 對顏家和那3位高院法官提出侵權告訴 因為他們做出的 無理訴訟 無理判決 害他們被社會孤立 失去正常的生活 強烈呼籲 全民對3位高院法官提出提出告訴 因為他們做出的無理判決 讓全民對司法失去信心 造成社會分裂 摧毀善良風俗 簡直是畜牲不如 罪大惡極 人神共憤 |
|
2005-08-27, 08:57 PM
#625
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Apr 2002
文章: 72
|
引用:
所以你的意思是,陳同學明明知道下雨天路滑容易摔倒,還硬要背人下樓? 先說明,我是針對法官判決的量力而為,不是你,只是你也有引用就是了,就像陳媽媽的問題一 樣,量力而為?多大的力算夠力?是臂力,腰力,腿力,肩力,財力,權力.....還是什麼力?這樣的說 法並不能令人信服,也不能為以後有心助人的人指引出明確的標準!說難聽一點,就是隨人講 的!沒有標準的標準也能拿來當標準?這樣在法理上就佔的住腳?所以我才會有顏家是故意的 說法,因為根本沒有標準嘛!!都是隨人講的!法官說的就是對的?那我想也不用上訴的制度了 吧!而如果你要說專業的醫護能力的話,那死者根本就不應該出現在沒有任何專業人士的場所, 而造成這件事的也不會是陳同學! |
|
|
2005-08-27, 08:58 PM
#626
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 北極星
文章: 2,595
|
引用:
...............我有個疑問.如何多人背一人?這技巧太高了.....可否詳述一下?? 是夾心餅乾嗎??總不會抬轎子吧?不過抬跟背又不一樣@@aa &硬來的含意是.不顧當事人的反對而任意行事吧.....跟自不自量力無關 再&....專業人士.有背人證照?有不滑倒憑證?? |
|
|
2005-08-27, 09:01 PM
#627
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 0
|
引用:
給個連結吧，剛查了一下，沒看到高院發言人(溫xx)有說過這樣的話 只有這篇 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS5/2866589.shtml 依照判決結果，玻璃娃娃的家屬可以選擇向景文高中請求全部的賠償款項，不一定要陳姓同學賠錢。 沒有證據證明告民事就是為了求償，只不過告民事好像除了賠錢之外，應該沒有其它的處罰辨法。（若有錯誤請指正），但是刑事已經確定無罪，要討公道不告民事要告什麼？ 同樣的，也沒有證據證明，經過輿論爆開後，顏家才改變態度，如果顏家本來就不是為了金錢，今天其它人才事後諸葛的說，跟本是輿論爆開才轉變態度，這是很不負責任的說法。 鄭理事長的說顏家態度有所轉折，那是因為顏家早先認為校方的態度漠然，事發後對顏家未盡到應有的照顧及補償，所以才提出告訴要討回公道，既然勝訴了，公道也討回來了，當然態度會有轉折，憑這點沒有辨法證明，顏家是為了錢。 |
|
|
2005-08-27, 09:02 PM
#628
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
X力???
我認為.. 決不會是心力. 沒聽過一句話嗎『心有餘而力不足』，所以心力是不適用在這社會的， 在這樣現實世界中...『勢力』才是最重要的。 以這事件來說..有一平凡學生因為熱心的舉動造成身殘者不幸死亡，而被控告， 再相比.. 當年有某一權力人士 .. 因為搭乘直昇機導致有人被樹壓死事件.... 相形比較起來....... 答案很明顯了。
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 此文章於 2005-08-27 09:08 PM 被 EAC212 編輯. |
|
2005-08-27, 09:02 PM
#629
|
|
|
Advance Member
加入日期: Sep 2004 您的住址: 地球
文章: 430
|
社會不公 麻木不仁 事不關已
|
|
2005-08-27, 09:04 PM
#630
|
|
