你是太極端的想法。
中國不需要，也從未拿走任何人的外匯存底。

但中國可以有很多額外的外匯管制手段與解除聯繫匯率在香港的外匯市場上操作。

而這些手段其目的與香港本身的經濟發展無關。

波克夏從香港H股注資比亞迪，為的就是香港的外匯市場的流動性與匯率穩定。

而這也變成一條外匯管制的缺口。

要維持中國資金活水，不斷套用其他包含L/MDR手段放水，如果再提升不了經濟的話。

把香港的活水回籠到國內關起來，肯定可以帶來數百甚至上千億美元的直接效應，再用倍數效應，即便是中國的廣大資金市場，也是一波浪潮。

中國經濟好了，香港自然就好

只修正橘色部分: 他並不是反對, 他只是不願成為歷史留名的那一個.

白話文: 你們要怎麼搞, 不要叫我做決策啊! 不能說不行但也不能說可以.
責任歸屬給其他人/部會, 好不好?

=> 他唯一沒說的就是反對.

只修正橘色部分: 他反對由央行來做,反正責任不要找他來背.


楊金龍也表示，雖然央行有將近5600億元的外匯存底，但央行也有負債，對主權基金，雖然持開放立場，但穩定金融市場央行也有職責。主權基金絕大部分是由政府主導，而不是由央行來主導，所以宜在央行法之外，單獨立法，資金、人事、目的、策略這些都要在專法中規範。

巴菲特只是想賺錢,這樣你也可扯到"為的就是香港的外匯市場的流動性與匯率穩定"這種奇怪的結論

把香港的活水回籠到國內關起來,肯定可以帶來數百甚至上千億美元的直接效應,這種前後矛盾的結論也

真虧你說得出來,還倍數效應?你乾脆說雞血效應好了.

中國不缺錢,印鈔機已經轉到發煙拼命印錢,M2增長了40萬億元以上,這個藥效比甚麼L/MDR都還要強,
可是也還是救不了中國經濟

你這官腔官調有說跟沒說一樣,然後也能得出"中國經濟好了，香港自然就好"這種奇怪的結論
我覺得你根本是在胡扯蛋

其實他不反對使用外匯就已經是等同央行來做了, 沒有央行開放給人用, 誰能動...
所以說到底, 他其實就是不想牴觸其他權威人士, 卻也不想出問題的時候來背黑鍋.

至於後面那些都是他講的屁話. (橘色部分)
因為根本就是要從外匯拿錢, 無法避免這個根本, 開什麼專法都是鑽法.

他的專法, 就是要有法條可以來鑽.
不想直接說不行就是不行.
(直接不行, 就滴水不漏, 開專法, 有條例, 就有漏洞, 或可以推卸責任)

不是有法條可以鑽，你這個外行人。

任何基金都有成立的規範，
包含投資決策/組織成員/監理法規等等。

如在中國假如人行自己做，那監理機關是？！

在新加坡一般金融監理機關是MARS，但淡馬錫可以不揭露其投資相關資料給一般民眾，等同於政府內部自我監理，其高階主管更替也不受議會審查，
年度結算陪個幾百億，高階主管還是穩穩地。你可以接受嗎？！

放在中國還會需要討論人行與督導機關領導大小班子位階的問題。

在台灣你覺得有誰來督導監管台灣當局的央行？！

外行看熱鬧啊，菁英哥，你就專注在你本業是菁英。

其實很多社會人應該也都瞭解了, 所謂的都按照方案規定走了, 但還是失敗了, 不是我的責任啊~

這種狗屁的事情非常多.

多數時候都是經過歷練的規範以及架構, 還有失敗的例子畢竟那個機率還是存在的.

但! 私人(民間)組織追求的還是最終要成功, 所以不會放著失敗無所謂.

只是這同樣模式在官方/公務人員, 就要特別特別的注意, 前面才有侯太極的例子, 他們"不在乎!"

按規定了, 沒我的責任了.

規避才是他們的主軸, 開什麼專法, 其實都是沒意義的, 沒有絕對負責任, 也就是承擔起損失.

所以要牢牢守住根本, 也就是外匯不能動!

稅收亂花是一回事, 這只是國家內部的失敗; 外匯消耗是國際價值, 因為台幣本身沒有價值!

千萬不能敗家到這個程度!

是剛畢業搞笑生嗎。

對投資理財充滿期待，
不能理解為什麼賠錢嗎？！

開玩笑的，
我知道妳對金融監理的無知。

在中國一個大型基金管理公司。
都有相關法規與制度，針對投資標的的信評/財務數據等等等嚴格規範。

就算要搞錢，也得在這種遊戲規則內去玩。

另外全世界大多的國家的外匯都是大部位持有金融商品。
如美債//。

而主權基金也會投資部位在美債。

差異在部位占比差異
與主權基金可以做更高風險投資。

我怎麼記得大外宣一貫宣傳亞洲金融危機期間是中國拿出外匯存底救了香港，
狠狠的打擊了以索羅斯為首的國際金融巨鱷，怎麼反過來操作就不行了嗎？