|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 14
|
引用:
不用抱持懷疑的態度，因為不需要去在多數的事實上去浪費時間找問題 你的確有能力如你所說的弄出幾件節省開支的案件 但這改變不了普遍性政府標案的現象 不可能說多數負責標案的公務員都有問題而不是制度問題 |
||||||||
2016-04-22, 07:06 AM
#611
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2014
文章: 1
|
引用:
所謂的制度，都是因問題下才締造出來的 就像前面有提過因可歸咎乙方過失終止或解除契約，再發包所增之費用由乙方負担 求償很煩，合意解約不好嗎 ? 萬一所有廠家標到後發現不合算，或賺錢的做完賠錢的不做 硬要搞解約，請問甲方權益何在? 不然拿掉限制你規格綁標的採購法第26條好不好 拿掉廠家面對不合理的申訴制度好不好 |
|||
|
2016-04-22, 07:54 AM
#612
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 14
|
引用:
你說的很對啊 因為有問題才有制度 但 不代表一個設計出來的制度不會衍生更糟糕的問題 如現在公務機關的標案 普遍性的素質低落 也不代表制度本身的問題可以被視為可以輕忽的問題 更不是逃避改進制度的理由 |
|
|
2016-04-22, 08:27 AM
#613
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2003
文章: 19
|
為何台塑、南亞、tsmc工程做的快又好，公務機關的標案 普遍性的素質低落 ，是制度本身有問題，還是品管制度落實的問題？所有品質文件是真的嗎？承辦人員有專業能力稽核嗎？還是只看章蓋的對不對？三級品管落實了工程品質會不好嗎？評選最有利標，好像廠商show time，誰簡報漂亮就中選，但是執行又是另外一回事。
此文章於 2016-04-22 09:09 AM 被 royfu 編輯. |
|
2016-04-22, 09:08 AM
#616
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2016
文章: 2
|
引用:
因為公務員找的是通才 也不用有實務經驗證照 另外公家找的是最低價格標 就那樣 你說的廠商則是由採購或是工程等 找認識的廠商 或是特定有實績的廠商議價 |
|
|
2016-04-22, 09:11 AM
#617
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Feb 2013 您的住址: Republic of Chunghwa (ROC)
文章: 85
|
引用:
哈哈哈哈！！！舉例失敗，退回重來  tsmc你知道他們那行業只有最好，沒有次佳，生產設備動不動就是億來億去，最貴的機台8500萬美金，任何一機台，都可以讓人開一家中小型公司。等台灣實際拿下釣魚台或南海諸島的控制權，並挖出大量的石油，我們再來討論這問題。 至於台塑、南亞，好好去google一下，是誰說他的成本遠低於中油，但是前幾年拼命把工廠燒給死去的王董當祭品，最後燒到政府受不了，他們才承認採購出問題，同時沒有聘主足夠的維修人力去更換設備，然後由政府出面要求競爭對手中油派出人力支援去做不良設備管路抽換。你是要政府繼續往下墮落嗎？ 
__________________
小肥羊是提醒自己在台灣不要被無良商人當肥羊宰。  騙創投的訣竅不在你的企劃多漂亮，在你能不能騙進第一個大咖投你，只要有一個頂峰大咖投你，其他創投就會無腦搶了。而頂峰大咖真的那麼聰明睿智眼光準確嗎？才怪，他是靠一個成功的投資抵掉二十個看走眼的失敗而已。 
|
|
|
2016-04-22, 10:00 AM
#619
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 14
|
不關我事
我照制度走 制度可以玩死廠商, 就算是我誤會制度的規範,不小心搞死廠商,那也不關我事 還是那句話 我常跟行家講 不夠力的不要去投標 此文章於 2016-04-22 10:09 AM 被 麵疙瘩 編輯. |
|
2016-04-22, 10:07 AM
#620
|
|
