作者a9607

1.原來只要是『白紙黑字公開在網路上對事件經過的陳述』→ 就代表是事實? 就是對的？

有意思，全世界的司法都要改寫了....

2.我提出六個問題來討論，這六個問題，其他網友可以審視一下，這六個問題 的提出，需要一堆的 人證物證嗎?

您老大乾脆說 我一不是船家、二不是狗主、三不是當時的乘客 不准發言算了

作者nzcym

依你這個標準來判斷, 你寫的回文根本是完全沒有任何意義的啊!

因為你也沒辦法掛保證/更無法確認你自己上面講的就是正確的.

作者nzcym

你如果略有涉獵法律議題的話, 那就不會問出 [2.運輸條款哪些地方明言"得"載動物？不能拒絕動物搭乘？] 這樣的問題. 因為法律默認/預設的準則是 [法律未規定的行為不罰], 而不是[法律未規定的行為一律違法].

作者nzcym

毒物分析 sample preparation 才是問題的關鍵. 普通狀況之下檢體樣本不能直接打 MS-MS . 通常是絞碎 digest 之後做溶劑萃取, 再上 solid phase extraction. 做完初步純化之後再上 LC-MS. 有的毒物比較特別, 例如 STX, TTX 之類的東西不做 TMS 衍生物是過不了 EI, CI 這一關. 要是 peptide toxin, 那還得用 FAB-MS / flight time MS. (peptide 還是做 ELISA 比較簡便)

溶劑萃取是假設毒物沒有形成共價鍵才有用 (e.g. DDT, PCB). 要是毒物已經進行反應, 與 target molecule 形成共價鍵 (suicide inhibitor, 有機磷, 1080) 那麼還要做 digest , 把反應後的毒物由樣本中解離之後才能確定.

AA 是抓重金屬 (Hg, As, Pb, Cu, Tl 二仁溪綠牡蠣事件) 中毒, sample digest 尤其重要. 對於有機毒物幫助有限.

作者吉他之繩

其實如果船家要負一些責任，比如業務過失，我覺得可能可以成立，但是飼主本身的比例我覺得要佔百分之八十以上。理由前面講過了。
如你所言，你可以接受主人沒有及時反應過來，你應該也可以接受船員本身也沒有及時反應過來。
換言之，船員祇接受到部份訊息(隔著船艙，引擎聲，只見到對方的態度、拍門動作這些可以被解釋為傲客的行為)。據他的部落格「因為引擎聲大到只能比手劃腳...SUGAR麻一直敲
如果一般玻璃這種敲法因該碎了吧可見敲多大力」，你覺得這個船員接受到什麼訊息，我猜是「傲客。而且是很兇的傲客，等一下小心他拿工具砸破玻璃」
記住這時候，他們還沒發現龐哥中暑。
這並不是呼救。在這時候其實一切看起來都還正常。龐哥是後來才開始想往海裡跳，然後舌頭變色的。

後來他又寫說，「大家都慌了，這麼小的甲板，擠這麼多人跟狗」，可見那些知道的幾十個人，其實也都沒有反應過來。
在這...

作者nzcym

不是貼大字報, 字大不一定有理.
1. 運輸條款哪些地方明言只能載人, 禁載動物?
2. 該船除了客艙之外有沒有仿照火車增設貨艙/行李艙?
3. 當初會改時間就是船公司說下午回本島的遊客很多, 所以臨時改到上午返航船班.

6. 逃生門鎖住之外, 上二樓的鐵欄杆已經鎖住. 狗主必須在搖晃的狀況中強行爬越鐵欄杆.

這些答案的出處您自己去苦主那裡找吧, 小的就不 『旁徵博引』,『新論點』來延伸戰場, 模糊調焦點...

作者nzcym

目前這個狀況下, 您有何證據證明苦主所言不實嗎?

你知不知道 [引用證詞] 這個概念? 鄙人所言皆為當事人白紙黑字公開在網路上對事件經過的陳述. 你的論點有什麼人證/物證/事實...來支持嗎?
你知不知道 [法律未規定的行為不罰] 的這個基本法律概念? 只要運輸條款裡沒有明言禁止, 那就可以輸送.