![]() |
||
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 63
|
引用:
你不用打這麼多鬼打牆 私法規章雙方有爭議的時候、就上法院找法官「依法處置」裁決 雙方向法官陳訴理論 規章沒違反法律就按規章、規章違反法律就按法律 由與雙方和此事沒有利害關係的法官依法裁決 無論什麼東西有爭議、本來該要按這種方式辦理 民事官司、勞資糾紛都是如此 連交通紅單開下去,你認為有爭議同樣還是可以找法院裁定要求取消 而不是找開單警察吵架 此文章於 2013-09-21 04:43 AM 被 idemon.. 編輯. |
||||||||
![]() |
![]() |
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Mar 2008 您的住址: 台北
文章: 908
|
引用:
看到這篇 突然想到現在很多學生去向老師求情PASS, 甚至是家長向老師求PASS 不知這算不算關說, 如果被抓到要付起多少法律責任? 在向網友請教了 |
|||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Aug 2013
文章: 4
|
引用:
錯誤假設。 你考幾分是教授決定不是你自己設定59就算 退不退學是學校決定也不是你 所以後面扯60分退不退學都是錯的 現在是法院認定假處份為成績60分 學校不準竄改教授成績改為59來開除學生 直到最後判決為止 此文章於 2013-09-21 10:22 AM 被 皇極驚兲拳 編輯. |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jul 2013
文章: 0
|
引用:
你錯了,教授改考卷,改錯了,變五十九分,當然不是學生自已設定五十九就算,也當然不是我設定五十九分就算。就是因為學生認為自已有六十分,學生才會想去找教授。問題的重點是學生認為教授改錯了,自已的成績不是五十九分。學生當然得先找教授改回六十分。而不是找校長。換作是我也不會找校長改回六十分。 你的問題關鍵在於,學生自已的成績,同學認為有問題,同學認為你只能拿五十九分,可是也有同學認為你的成績可以拿六十分。 退不退學是學校決定的,也就是說學校認為學生的成績是五十九分就是五十九分是對的,不管教授有沒有改錯,也不管學生是不是只能拿五十九分。如果按你的邏輯,學校處置學生是合法的,學校處置校長也是合法的,因為學校自認為是按照自已認為對的校規或是方法去處理。所以,校董發現學生為了要這一分去找校長是錯的,因為校董認為你少的這一分應該是找教授,而不是找校長。因為就如你所說的校長無權改變教授給學生的成績,而是教授有權。即使學生事實上一直都應得六十分,或是學生認為教授少給自已一分,或是說,學生事實上只能拿五十九分,但教授給了學生六十分。又如你所說的,退不退學是學校決定的而不是學生,所以校長反而可以拒絕為學生的成績去關說教授,也可以拒絕為學生的成績聽學生關說。學校處置學生一直都是合法的。因此要校董要校長離職是也是對的。 後面沒有扯六十分的問題,後面一直都是無罪推定。是這個學生身為自由人的權利。 所以你的邏輯跟推論不攻自破! 校董要校長離職,校長去法院要求保全自已的職權是對的,那學生要求評定或是判定自已應得的一分,或是是否只能拿五十九分,還是事實上是教授應給六十分,按你的邏輯是跟校長一樣,學生要去法院要這一分,因為學生不能關說校長,而校長也不能關說教授,因為校長無權要求教授改回學生的這一分。因此證明,學生關說校長的事實成立,而且校長關說教授的事實也成立。除非校長有權利要求教授改回這一分,那關說事實自然不成立。 所以按你的邏輯,學生對自已的分數跟教授有爭議時,是法院決定的,而非教授,更不是校長。所以學生連教授都不能找,這樣跟本就是學生民粹了嘛,或同學鬧事了嘛。同樣的校長要保全自已的職位跟校董有爭議時,是法院決定的,而非校董。 你的邏輯推論只會證明,學生的分數理當找法院「訴諸民粹?」,所以校長的職權理當先找法院「訴諸民主?」。除非,校長要保全自已的職位要先向校董說明,而學生要堅持自已一直是六十分,但事實上學生只能拿五十九分,而教授多給了一分,才能找教授退一分?或是這個教授愛給學生幾分就幾分?或是學生說自已有幾分就有幾分? 你不用打這麼多鬼打牆 我不會鬼打牆的,因為我期待你去捷運內吸菸,然後去法院走一回。看看你說的是不是對的。民主? 我也期待你去戲院拼命接打手機,看看會不會有人看完戲,就算犯法,也想揍你一頓。民粹? 請問是誰的民主,請問是誰的民粹? 此文章於 2013-09-21 03:18 PM 被 Christine 編輯. |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jul 2013
文章: 0
|
不要以為玩兩手策略沒有人會識破。
共產主義?資本主義? 階級鬥爭?剝削競爭? 換另一種講法,補鍋法?鋸箭法? 我越來越接受馬克斯共產主義。因為面對狡詐的對手,就要用惡毒的手段。 |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Aug 2013
文章: 4
|
引用:
法官判無罪 一二更一共三審檢查官都不上訴 你扯誰59分 胡說 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Aug 2013
文章: 4
|
引用:
你講的是在於一審有罪開始 也就是教授給予不及格,而學生認為及格 所以學生認為教授改錯了,自已的成績不是五十九分。學生當然得先找教授改回六十分。 經過第二次,然後到第三次,也就是更一審 教授給了60分 更一審的裁決無罪 這才是你說的找教授的過程 比喻要這樣才真正精準 這時候,校長認為,這分數不對,肯定是學生關說教授所以有問題,所以要開除學生,開除教授 問題是從一二更一 三任檢察官,沒有一個上訴過, 何以見得,更一審的檢座,就必須要上訴? 引用:
你都講出或是說什麼的,等於是承認有其他可能的疑慮 當事者為了保全自己的權益,申請假處分 所以法官更應該准予假處分不是嗎 不然你以為假處分是處分什麼? 處分甲乙餅媽 此文章於 2013-09-22 12:00 AM 被 皇極驚兲拳 編輯. |
||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Sep 2013
文章: 0
|
遭質疑立場傳不滿 審判長魏麗娟自請迴避
立法院長王金平,日前疑涉入關說,遭到國民黨撤銷黨籍,王金平向台北地院聲請「假處分」,台北地院裁准。國民黨提出抗告,高院抽出受命法官王麗莉、審判長是魏麗娟、陪席法官李媛媛等三名法官審理王金平假處分抗告案。外界質疑審判長魏麗娟政治立場偏向國民黨,她在23日向高等法院院長陳宗鎮申請「迴避」此案。 馬王之間的過招,被外界視為是「九月政爭」。18日中秋節前夕,高等法院當天下午3時,以電腦分案方式,抽出承審法官為王麗莉、審判長是魏麗娟、陪席法官李媛媛等三名法官審理王金平假處分抗告案。 名單一出,有法界人士表示,審判長魏麗娟其實是一位很有個性的女法官,過去也曾因為著法袍幫丈夫助選而引發爭議;但是否會因此而有特定政治立場進而影響裁定,恐怕尚難定論。 面對政治立場遭到質疑,傳出魏麗娟有所不滿,她在23日向高等法院院長陳宗鎮自請「迴避」,希望由其他法官擔任此案的審判長。但由於此事牽涉雙方當事人的意願和外界觀感,甚至連重新抽籤怎麼進行才公平,都讓高院傷腦筋,目前陳宗鎮尚未批准或退回魏麗娟的自請迴避案。 至於另外兩位女法官,受命法官王麗莉、陪席法官李媛媛,法界人士則表示,王麗莉是一位非常和藹、客氣的女法官,會充分尊重當事雙方的意見,不會擺法官的架子對當事人或律師頤指氣使;另外李媛媛的行事作風則非常低調,因此在法界極少成為焦點。 原文網址: 遭質疑立場傳不滿 審判長魏麗娟自請迴避 | 社會新聞 | NOWnews 今日新聞網 |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Sep 2013
文章: 2
|
挖舊聞幹麻
此外 事實證明我當初說的 連系人馬要出動啦 這真是一齣有趣的爭權逼宮戲碼 |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Sep 2013
文章: 0
|
引用:
假處分抗告受理的高院合議庭審判長魏xx在昨天(9/23)自請迴避,算舊聞 ? ![]() |
|
![]() |
![]() |