|
||
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 664
|
引用:
"選擇性遺忘,選擇性失明,選擇性逃避"這些都是你的專長，你就別客氣了，你才真的當之無愧....  "不看立場，不問是非，死掰亂掰還是要辯"，這才是你的理念... |
||||||||
2005-05-27, 02:05 AM
#591
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 664
|
引用:
他本來就只靠一張嘴....他所謂的真理和事實，都只是他的嘴.... |
|||
|
2005-05-27, 02:07 AM
#592
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 664
|
引用:
幾乎是每一篇每一段，只要別人提出的證據，你都不承認....... 太多了，不計其數，自己去找來檢討吧.......個人造業個人擔....沒有人有義務幫你找..... 不過你也別擔心，因為很好找.....你的回應，十之八九都是如此.... |
|
|
2005-05-27, 02:15 AM
#593
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Apr 2004
文章: 40
|
菸...禁掉了...
接下來... 禁拜拜用的香好了... |
|
2005-05-27, 02:23 AM
#594
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 5,290
|
引用:
法律是無罪推論，所以在沒有證明我有選擇性失明之前，該證明的責任是在你身上，請明察。 引用:
造業的是你，你說我當做沒看到，所以這是你說的，你當然有責任證明出來。這才是你的義務呀，否則你何必說。 此文章於 2005-05-27 02:39 AM 被 kog781 編輯. |
||
|
2005-05-27, 02:32 AM
#595
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003 您的住址: 冷熱冰的故鄉
文章: 129
|
引用:
其實如果是以最原初的方法製造的香 基本上不太有污染的問題,因為成分屬於天然,要說危害頂多是產生微量二氧化碳 不過現在的香大部分是化學香料,這就難說了 不過如果真要禁,在禁香之前我還比較希望先禁止or管制鞭炮..... |
|
|
2005-05-27, 02:32 AM
#596
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 5,290
|
引用:
否定，這是在『疑問』為什麼賣這麼貴，不是在批評，也不是在質疑，當真要賣貴有何不可？ 早說了，嫌貴不代表罵貴，所以這是嫌貴，不是罵貴。 當然免不了要提醒一下，你離題了，你該去那一篇討論這個才對。 這世上總是會有人一些沒有雅量的人，討論到最後變的只會對人不對事，真是令人十分無奈，麻煩水準多拿出來一點好嗎。 |
|
|
2005-05-27, 02:36 AM
#597
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003 您的住址: 冷熱冰的故鄉
文章: 129
|
引用:
如果你選擇性失明,犯法嗎?? 那我何必一定要跟法律一樣用無罪推論的原則來走?? 又,如果要照無罪推論的原則來走,那公幹過你的所有人都已經把證據拿出來了 而結果,也只是證明了你的確有選擇性失明,而不看所有的證據而已 |
|
|
2005-05-27, 02:36 AM
#598
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2003 您的住址: 冷熱冰的故鄉
文章: 129
|
引用:
是是是,所有的定義都是你在定的,你高興承認就承認,高興否定就否定 當我們問"憑什麼賣那麼貴"的時候是在謾罵批評 而當你大罵"憑什麼賣那麼貴"的時候就只是在疑問 所以我們的嫌=罵 而你的嫌就=\=罵 好一個唯我獨尊的真理啊 好一個對事不對人的水準啊 這世上也總會有一些沒有自知知名的人,討論到最後只會硬凹強辯,真是讓人十分無奈,麻煩大腦和自覺多使用一點好嗎 此文章於 2005-05-27 02:45 AM 被 aoki_rin 編輯. |
|
|
2005-05-27, 02:41 AM
#599
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 5,290
|
引用:
否定，這跟犯法無關，而是你在『指控』選擇性失明，所以你必需要提證據。 另外，『公幹過你的所有人都已經把證據拿出來，但我會選擇性失明』，這說法不存在，我有證據，證據就是有人曾證明我錯了，但我有認錯，不像某人死不認錯。 |
|
|
2005-05-27, 02:42 AM
#600
|
|
