所以你應把你的家剷平，車輛賣掉
以免地震壓死人，開車撞死人，造成周圍活來的人的困擾

你先面對一下風險評估的(危害確認)吧

在這樣的條件(車跟房)中

車輛是否有問題跟房屋結構是否有問題,這都是要評估的

而不是說

我都有照規則保養跟駕駛車輛,車商有說製造有品管;房子也都有照規矩保養,當初建商也說有照規矩建

所以我的車跟房都不會有問題

講好的"絕對安全"呢，你的建商和車廠有保證嗎
怎麼退縮到照規定辦事
而且你從出生到現在完全沒有違反任何交通規則?

我有跟你講過絕對安全嗎?

事實上建商跟車廠不論是政府或是廠商私人都有一大堆的規則跟守則要達到,請問你這些規則有保證接下來都不會出事嗎?

你自己喜歡玩退縮,不代表你可以把別人說的話強加到另一個人身上
(不然我也可以要求你對蓮花座的螺栓事件出來解釋不是嗎?)

反核都不是要求絕對安全才可以，那怎麼對自身使用的安全要求這麼隨便

真是天下奇譚~~
車禍風險可以跟核災相比?
車禍保險公司保得了 核災卻要國家幫忙概括承受~
車諾比跟福島善後都花了數兆台票以上 而且還得繼續花下去~
像車諾比石棺定期要重建 福島的地下污水目前還在排放中~
居民健康傷害及追蹤仍是進行式~

任何核電廠的風險 一律必須由政府以"特別法"去承擔~
因為如果真叫電力公司負責 一定當場就倒掉 倒了也賠不起啊~
不必說 車禍可以叫保險公司負責 哪家公司敢承保核災變?
這樣量化還看不懂或裝傻 那我真不知該講啥了~~

就以人的觀點來說 哪個地方不死人 什麼地方絕對安全?
問題是你個人願意承擔這風險否? 出門總有機會被車撞 搭車有可能出車禍~
這些風險如果當事人沒有覺悟 還要像你這般抬槓 乾脆說不要活算了~
反之 核電廠風險 你敢承擔(憑什麼?) 但大部份人不願意 不管是核安或核廢~
因為擁核派 核工幫只想用"數據"說服人 但人們看的是"行為" "現實"~

你可以說車諾比災區沒什麼 但人們看到的是核工專家說沒什麼 但自己不敢住~
福島核災更沒什麼 連半隻貓都沒死 但人們知道東電人員 大專家們也不敢任
意踏入污染區~~ 看東電人員對核災的"擔當" 台灣人完全可以確認~
台電核工幫不可能比他們更有責任感 看了台電核工幫網軍 這般秀下限無責任感發言~
只有再加深這個印象~~~

你的核災責任只對"死者"嗎? 難怪核電派對福島核災覺得沒什麼?
只要沒當場死通通不算數 日本政府花那十兆日票 是為了地震後
腦袋震壞 沒事撒錢當遊戲?

擁核派這種抬槓秀下限的作法 別說對民眾沒有說服力~
更把自己已經爛到不能再爛的形象 搞得更爛而已~

死幾個人就沒關係?
標準的台灣慣老闆

擁核不是有一個說蓮花座很安全,結果壽限沒到,螺栓斷好幾根?

不是說低放射性廢料要貯存多久,結果蘭嶼的桶子才多久就破一堆?

一句話:

因為核災的風險不是人們願意承受 也認為承受不起的~

不然台電及核工幫 何不比日本東電人員更"專業""勇敢"點~
負責承包福島去污及災區重建工程?
災區不是沒什麼? 沒死半個人? 或又某些地方"已在安全範圍"?

為什麼要絕對安全? 因為承受不起啊~
德國若認為自己可以承受得起 願意承受 那還廢什麼核?