|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 255
|
引用:
或許是廣義式的列法， 雖然自high But...那也是 日本戰艦戰力，空母損管 在老美眼中太不爭氣  武藏號的戰功都比YAMATO來的實際 |
||||||||
2012-12-06, 01:36 PM
#51
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2012
文章: 9
|
|
||
|
2012-12-06, 01:43 PM
#52
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Oct 2000 您的住址: 台北市
文章: 3,232
|
引用:
イ-400的巨大機庫，在潛水狀態下還能抗水壓的技術，一部分可被美軍參考沿用到現在的彈道飛彈潛艦的飛彈庫喔！ 所以日本的二戰潛艦技術還是對世界軍武發展有貢獻的。
__________________
|
|
|
2012-12-06, 03:13 PM
#53
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2012
文章: 0
|
引用:
對這裡滿有興趣的，所謂俾斯麥號的雷達照準射擊是？ 是指用雷達知道對方船艦的大略位置，然後朝虛空射擊？ |
|
|
2012-12-06, 07:58 PM
#54
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
光是測距跟照准方位 就差很多 不然得用抓的 光是首發或是次發的命中率就可以大幅度的提高 |
|
|
2012-12-06, 09:30 PM
#55
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2012
文章: 0
|
引用:
不過用雷達測距跟方位，這個不是大和級也有？  |
|
|
2012-12-06, 09:35 PM
#56
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Sep 2001 您的住址: ....
文章: 735
|
__________________
as I can't feel at home in this world anymore |
|
2012-12-06, 09:38 PM
#57
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2010
文章: 324
|
引用:
但是 YAMATO 比 BISMARCK 好, 所以就標題而言,在相同人員素質,相同運氣下, YAMATO 會打贏.  |
|
|
2012-12-07, 09:36 AM
#58
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
很難說 如甲板厚 代表的就是材質一樣嗎 穿透力計算是用同樣的鋼板嗎 彈頭 砲口初速都有差異 此外雷達系統 瞄準系統 損管系統也都不同 機動性也不相同 |
|
|
2012-12-07, 09:45 AM
#59
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 255
|
引用:
大和那個叫電探的樣子....稱不上雷達 二戰很多雞絲頭，日本是相當落後英美德各國 其中太平洋海戰 美軍歸功 VT近發信管 打得日本飛機歪歪叫~ 日本也偶有佳作 十年式防空炮 驅逐艦上直射 B-29 (不過科技落後 也歪歪不起來 ) |
|
|
2012-12-07, 09:46 AM
#60
|
|
