|
||
|
*停權中*
加入日期: Sep 2012
文章: 0
|
引用:
那麼我反過來說好了，為什麼台灣要跟世界各國不一樣，就是要這麼多的備載電量，然後再來喊發電不足非要核電不可。更何況多這麼多備載電量不是不用錢，一樣要花錢燒燃料的，不論是火力或是核能。 |
||||||||
2012-10-11, 01:52 PM
#51
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2002
文章: 127
|
引用:
http://bit.ly/QkiMMh 要比較各國的備用容量，首先必須看清楚其相關項目的定義與計算公式，如此才有意義。 去 (2010) 年新加坡電力系統最高負載為6494MW(5月)，當時裝置容量9772.5MW，估算備用容量率高達50.5%。 世界各國每國就都不一樣。你怎麼不說和新加波比還太少。 2014 核四運轉前，台電就估計備用容量率降到只有 10.4 %。再把核一二三全部關掉，你說備用容量率還剩多少？  此文章於 2012-10-11 02:57 PM 被 oversky 編輯. |
|||
|
2012-10-11, 02:51 PM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
的確，平平是備載數據，單純總裝置容量-總發電量的數據， 跟再扣掉例行維修等無法立即上線的備載容量數據就大不相同， 我國跟國外的備載數據到底是怎樣的定義，這部份就先要釐清。 另外未來幾年會停役的機組容量也要考量到，依照台電的報告， 未來十年包括核一將會有約500萬瓩的發電機組會停役， 而台灣目前總發電裝置容量將近是5000萬瓩，缺口約佔10% 但是新機組也在建設中，預計未來10年包含核四會新增約2000萬瓩發電量  |
|
|
2012-10-11, 05:19 PM
#53
|
|
