|
||
|
Silent Member
加入日期: Apr 2008
文章: 0
|
引用:
其一，美國把硫球主權交給日本，如中英兩國無異議，則無恙。但如中英兩國任何一國有異議，則無效。因為，波茨坦公告裏第一條及第八條規定，日本的主權範圍由中英美三國共同決定！請師爺不要對此條款視而不見。 其二，美國也一再確認，它並沒有把釣魚臺主權交給日本。請師爺不要對美國的官方立場視而不見。 其三，日本宣布無條件遵守的波茨坦公告裏規定，日本對哪些島擁有主權，由中英美三國來決定，日本自己無權做任何決定。請師爺不要對這一事實視而不見。 其四，師爺口中的1895年的日本國內令對釣魚臺的主權根本無效，請師爺不要對自己的錯誤視而不見。 其五, 師爺在另文中口必稱道理，在波茨坦公告沒失效前，其條款就是道理，即使美國的做法也必須符合其條款，否則就是違理！請師爺不要對真實存在的道理視而不見。 此文章於 2012-09-23 06:04 PM 被 CSUH 編輯. |
||||||||
2012-09-23, 05:56 PM
#51
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Feb 2003 您的住址: 夾縫
文章: 133
|
引用:
__________________
再苦，也不能苦軍公教 |
|||
|
2012-09-23, 06:25 PM
#52
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2003 您的住址: 夾縫
文章: 133
|
引用:
__________________
再苦，也不能苦軍公教 |
|
|
2012-09-23, 06:30 PM
#53
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 關內
文章: 1,072
|
誰都可以?
那俄羅斯跟南韓也行? |
|
2012-09-23, 06:47 PM
#54
|
|
|
Silent Member
加入日期: Apr 2008
文章: 0
|
引用:
如果俄羅斯，南韓能提得出道理，當然可以！但請註意，可以不等於成功。 日本為什麼不可以？因為日本要無條件遵守波茨坦公告 波茨坦公告規定日本的主權範圍，不是由它自己來決定的 所以，它連自己主張的權利都沒有 |
|
|
2012-09-23, 06:52 PM
#55
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 關內
文章: 1,072
|
引用:
那你不是說廢話  |
|
|
2012-09-23, 07:01 PM
#56
|
|
|
Silent Member
加入日期: Apr 2008
文章: 0
|
引用:
廢話不廢話，只在於你心中的認知而以 每個人都可以表達自己的意見 |
|
|
2012-09-23, 07:04 PM
#57
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2006
文章: 44
|
引用:
不懂  和「李登輝們」對話，有何意義？   |
|
|
2012-09-23, 07:20 PM
#58
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2006
文章: 243
|
樓主,
請問一下,您的根據是因為波茨坦宣言 是距現在時間最近的 國際公告嗎? 那之後1951年簽的 舊金山和平條約 第 2 條 【領土放棄】 (a).日本承認朝鮮獨立並予以放棄對朝鮮包括濟州島、巨文島與鬱陵島等島嶼的一切權利、權利名義與要求。 (b).日本放棄對台灣、澎湖等島嶼的一切權利、權利名義與要求。 (c).日本放棄對千島群島、 1905 年 9 月 5 日獲得之庫頁島部分，以及鄰近各島嶼的一切權利、權利名義與要求。 (d).日本放棄國際聯盟委任統治相關的一切權利、權利名義與要求，同時接受聯合國安全理事會於 1947 年 4 月 2 日所採取有關日本前述太平洋島嶼委任統治地之信託統治安排。 (e).日本放棄因為日本國家或國民在南極地區活動所衍生的一切權利、權利名義與要求。 (f).日本放棄對南沙群島與西沙群島的一切權利、權利名義與要求。 第 3 條 【信託統治】 日本同意美國對北緯 29 度以南之西南群島 (含琉球群島與大東群島) 、孀婦岩南方之南方各島 (含小笠原群島、西之與火山群島) ，和沖之鳥島以及南鳥島等地送交聯合國之信託統 治制度提議。在此提案獲得通過之前，美國對上述地區、所屬居民與所屬海域得擁有實施行政、立法、司法之權利。 根據第3條 西南群島是在托管範圍內的 所以1971年美國才會依此,將琉球歸還給日本. 此文章於 2012-09-23 07:28 PM 被 echris 編輯. |
|
2012-09-23, 07:27 PM
#59
|
|
|
Registered User
加入日期: Mar 2012
文章: 60
|
引用:
真的，這一帖一路看下來 樓主與獅爺都在練瘋話，然後一堆添財被牽著鼻子走 不是小弟愛吐槽 問題是有某人把Declaration(宣言或公告)的"國際法效力"無限上綱 居然比Treaty(條約)還大  這事情若像憨人想得那麼簡單 何必在這裡敲鍵盤嘴砲 |
|
|
2012-09-23, 07:56 PM
#60
|
|
