作者暴君

為甚麼新加坡的總理會把台灣當負面教材

因為在上位者

看得更明白

台灣現在的菁英人才

都在幫其他國家賣命

去大陸

幫大陸廠商幹掉台灣的廠商

去韓國

幫韓國幹掉台灣的廠商

去美國

幫美國幹掉台灣的廠商

這是很慘的

他們用台灣的菁英人才

幫他們賺錢

然後幹掉台灣的公司

最可怕的是

台灣的菁英人才，是真的很厲害

可悲的是

台灣的環境

台灣的政府

台灣的老闆

並沒有給台灣這些人才機會

在台灣長大

在台灣的教育體系

辛苦花了二三十年培育出來的菁英

結果是在幫其他國家的產業賣命

來打擊本國的產業

何其諷刺

你要留在台灣這些領22K，去打贏外國或台灣流失的，月領300K以上的人材

這又是何其不現實?

是啊，我們這些留在台灣的人，本事不夠，打不贏別人

但為什麼我們可以打的贏別人的人才

政府不幫我們留住?
...

作者moneyball

就像我前面說的,我從來不認為這是一個簡單,容易的問題. 說實話,任何人宣稱他在這問題上有具體可行的方法和步驟的,我會先傾向存疑,因為我了解這件工作有多困難.

我無意抬槓,以你上面所提到的韓國政府蓄意拉高物價,以政策製造高通膨. 應該用意就是故意逼的薪資必須大幅上升,然後因為企業用人薪資必須大幅增加, 所以企業被逼得只能放棄低附加價值,低毛利的 business model, 朝高毛利,高附加價值的生意走(如品牌).

假如我對你的建議的用意理解沒錯的話,我也必須說,這並不是像你上面聽起來那麼一定正確而無疑問的. 例如你逼企業轉型,朝高附加價值模式走,假如企業沒有能力做到呢 ? 你總不能假設所有企業都有辦法成為 Samsung , LG 或 Hyundai, 或者說,甚至沒人敢說整個台灣能夠出一家像 Samsung 那麼強的企業(先不論 Samsung 密切黑暗的政商關係和韓國政府對它的大量補貼), 在企業轉型無法成功的情況下,...

作者moneyball

你講得很清楚,我也都了解, 但是還有一個問題 :

這些你指責的政府高層還有所有制定政策的政客們都是所有台灣人 (包括你,我,所有人)
自己選擇出來的啊, 他們的能力和水準和選出他們的選民是一致的啊.

在這種情況下,指責政客或任何單一對象, 團體 對事情有幫助嗎?

作者暴君

或許轉型同時有成功與失敗的可能

但炒短線、COSTDOWN，面臨的就只有失敗

作者暴君

有沒有幫助我不知道

或許唯一的幫助就是讓後人更了解鬼島失敗的理由

所以，無論我說什麼、做什麼

鬼島註定要走向失敗

一切都沒有任何意義

我承認這點

你滿意了嗎?

作者MoLtoSoLo

我之前在紐西蘭的時候, 打工挖過養殖黑鮑魚, 黑泥巴, 水很冷, 彎腰一整天, 做幾小時我就知道我不是那塊料, 撐了四個禮拜; 也去過汽車烤漆廠做清理烤漆面的前置工作, 粉塵四飛, 不是會長命的. 工資都不差, 但是真的是辛苦錢.

台灣目前的問題我覺得是產業競爭力弱, 加上景氣差, 無法向顧客得到利潤, 所以向下壓縮營運成本, 工資是最容易的. 精密機械台灣其實做得不錯, 高端市場也很有空間, 但是周邊產業不足以支撐來成為更大的勢力, 很可惜.

金融業方面, 銀行高層決策太過保守, 資訊太慢, 像現在美國政府大印鈔票, 說聲謝謝收錢都不肯, 還無法走出 08 09 年的損失經驗, 債券和避險工具都不太敢碰, 專門找人家吃剩的聯貸渣渣度日.

我覺得要把教育弄好, 認識自己, 認識自己周圍的人, 認識自己生長的土地.
人自然會找到出路, 不要等別人給答案.

作者moneyball

你講的我都了解,我也同意.

但是在台灣很諷刺的是, 全台灣搞cost reduction 最有名的鴻海,現在應該也是大家認為最成功的公司之一( 這個看法正確與否姑且不論 )

然後台灣最出名,最有雄心壯志搞行銷品牌的 Acer 和 BENQ 現在的下場都蠻慘的,所以你能怪台灣老闆短視,只想賺代工的容易錢,沒有前瞻眼光嗎 ?

作者暴君

先說一下，你對ACER跟BENQ蠻慘的定義是什麼?

這2家公司，就我看來，目前並沒有什麼經營危機


至於鴻海，他的COSTDOWN在基層員工的部份

但是他的技術可不是只用來搞COSTDOWN

是有在搞研發的，成立了好幾座研發中心

每年的研發費用都在100億以上

郭台銘是個人物

我指責的台灣老闆中，不包括他在內