![]() |
||
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 347
|
引用:
即使是採用陪審團制度,也還是一樣會施行自由心證主義,不同的只是由法官變成陪審團而已。 而以臺灣人民的法律素養來當陪審員,臺灣司法的下場想到都會害怕。 引用:
理想很美好,現實做不到。 我可以說這是不食人間煙火的想法嗎? |
|||||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 關內
文章: 1,072
|
我可以說司法人比較不食人間煙火嗎...
|
||
![]() |
![]() |
Silent Member
加入日期: May 2010
文章: 6
|
引用:
如果火車駕駛依規定,夜間亮燈,發現路人鳴笛,煞車,應該可全身而退。 夜間開車不開燈,司機看不到路人,路人也看不到車。 |
|
![]() |
![]() |
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Jan 2006
文章: 658
|
引用:
![]() 不過砂石車卡平交道事件還是沒輒... 啊對了~就算真的按照SOP 還是由法官自由心證你有沒有罪不是嗎?! ![]() 此文章於 2012-08-06 08:18 PM 被 supstring 編輯. |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2005
文章: 55
|
引用:
有按sop做比較沒有自由心證的空間 沒按就要看法官心情了 一般職災事故責任判定也是看sop |
|
![]() |
![]() |
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Jan 2006
文章: 658
|
引用:
|
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 懸崖邊
文章: 1,462
|
引用:
真有這天 台灣有救了 ![]() |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 台北
文章: 8
|
引用:
那要注意不要拍到機車兩段轉的畫面 不然外國人會笑到倒地 就沒辦法繼續看綠燈路權的畫面了喔... ![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Aug 2000 您的住址: 地球
文章: 1,370
|
引用:
你確定嗎?? ![]() |
|
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Jul 2002 您的住址: 北縣
文章: 328
|
引用:
鍵盤柯南(?? 我說我啦,畢竟我也沒看過判決書的原文 ) 夜間行車未開遠光燈 詳情是 因為要會車, 而會車規定是開小燈 (而且台鐵有提出火車行車時間;表示當時真的有的有會車的情形 ) 但是法官不採信台鐵的會車證明 1審是 正駕駛 2年徒刑 ,副駕駛 1年徒刑 2審是 正駕駛 拘役五十 副駕駛 卅日 最後結案 正副駕駛都無罪,但是民事賠償 幾十萬 ( 映像中是40萬 ) 無過失還要賠錢, 怎不是死者父親要陪台鐵的損失?? |
|
![]() |
![]() |