作者bar0402

我覺得樓主大人的想法及做法, 是可以尊重的..

不過還是太偏激了, 別說現在是你要去爭取人家支持..
就算是理論上你都對, 用這種"全台灣都欠我機車族250"的心態在發言..
應該沒幾個人受得了...

俗話說, 理直氣"和", 不要理直氣壯, 更何況機車黨的訴求都還有很大討論空間..

我是覺得把他這些話當成他在發洩的管道就好.. 認真就輸了..
因為機車黨不是來找支持的, 是來開罵發洩的.... 要人家支持不是這種態度..
畢竟現實世界的各項挫折, 尤其是機車族為何不能橫霸天下...
讓他極度悲憤不已.... 版上機車族們多半也都有這類毛病, 只是深淺而已...

作者漲 停

這篇又被刻意扭轉成討論人了

在這邊討論議題 , 立場對不對 , 比內容對不對還重要

作者referee_c

你講的我懂.
但是,我這篇是針對樓主所言,因為他說[只要是交通規則中談到的汽車,就是包含機車在內的],問題是,實際上上述這些交通規則條文中的[汽車]就是沒有包含機車.

另外,正因為有例外,所以我說機車=\=汽車,為何在另一串,有好幾個網友有意見?

作者semmy

法規上的『條例』、『規則』、『細則』，先搞清楚他們的子母關係、上下關係、誰又是誰的哪跟骨頭生出來的，就不會認為汽車包含『機車』是件很奇怪的事

再來不要死死的只想成機車就是不超過150cc的機車，1800cc的機車算不算是機車？除了輪子少兩顆，沒有屋頂可以遮風避雨，架構、動力基本上上與汽車又有何差別？(別談車碰車，那是一件很可笑的事)

作者strong

機車 = 汽車 根本就是立法人員的謬誤，

這我早已表達過多次，

這可以體現在咱們社會中各種用詞的錯亂，

汽車 (Car) 在西方世界泛指四輪的內燃機交通工具，

道安規則卻拿來當作「交通工具」的泛用名稱，

可說是學理不充分的謬誤，

有必要加以改善!!

作者david_lin

是低,根本就是不一樣
我前面有說
光看英文單字就知道了

作者二手男

汽車有分手排跟自排.