|
||
|
New Member
加入日期: Nov 2008
文章: 8
|
中國不是有一些各種型號的巡弋飛彈嗎
巡弋飛彈對付目標的打擊能力應該比彈道飛彈來的大吧 至少更精確 |
|||||||
2012-06-30, 03:29 PM
#51
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
對對對,閣下最不裝懂 最內行了哦 怎麼中華人民共和國優越論的人被人一問最後都是這種反應  |
|||
|
2012-06-30, 03:31 PM
#52
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Jun 2001 您的住址: 高雄市.嘉義市
文章: 986
|
引用:
會這麼講, 應該沒研究過相關資料 不論是數據方面的計算, 或是相關戰術. 策略, 都有人發表過了 情況不樂觀, 不過也不是照這種八點檔劇情上演
__________________
麥田管理學院最新課程公告: 本校開設[高等講理藝術]科目,授課由 客座教授 美國長堤大學 維多.柯里昂教授 擔綱 柯里昂教授小傳 美籍義大利裔移民,經營保全業.飯店業有成,而後投入教育事業;大家尊稱他'先生',或稱呼他'教父'; 他相信友誼,並且願意先表示他的誠意 |
|
|
2012-06-30, 04:14 PM
#53
|
|
|
Major Member
 加入日期: Feb 2007
文章: 274
|
還需要2000顆貴三三的導彈...落伍了啦....
光那近萬顆射程可以覆蓋台灣整島的 長程火箭彈就夠台灣受了...... (好幾年前教召時看到的資料....) |
|
2012-06-30, 05:33 PM
#54
|
|
|
Senior Member
加入日期: Sep 2003
文章: 1,458
|
引用:
當然最內行  你自己都拜倒了 引用:
又要扣帽子了嗎? 軍力早就失衝了，還在國軍優越論，二、三十年前有此自信是好事， 現在則是笑話 防空系統全世界密度第二又如何，國軍衛兵為了危安因素， 槍彈分離，更別提衛兵的訓練只是過水， 且營門管制不確實，小車只記車號又不檢查， 對岸派敵後作戰部隊化成大陸團，這些軍事設施還不是被破壞。 博勝案中，對岸連國軍光纖地下配置圖都要拿到手， 就知道不光是軍事武器的攻擊，敵後破壞也是重點之一。 引用:
錯在那，抵扣也只是一部份， 跟"台商及政府的稅收有多少是來自對岸"有何衝突  此文章於 2012-06-30 05:59 PM 被 chanhsiaohsin 編輯. |
|||
|
2012-06-30, 05:53 PM
#55
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004
文章: 54
|
引用:
先考慮各式雷達站可以活多久比較實際. |
|
|
2012-06-30, 07:15 PM
#56
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
不用扣帽子 你自己表現出來的就是那種嘴臉  飛彈論扯不下去只好開始扯其他論點嗎? 接下來要是敵後作戰部隊無敵論嗎? 果真反應是一模一樣 -------------------------------------------------------------- 另外可悲的是光是那可扣抵的一部分就是台灣最大的稅收來源 所得稅 其他台商及政府的稅收能來自對岸的有幾何?  |
|
|
2012-06-30, 08:52 PM
#57
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 255
|
引用:
中幾棵飛彈就可以擺平機場?........ 我靠!這比美帝還要精準N倍 |
|
|
2012-06-30, 08:58 PM
#58
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
WS-2何時可以正式成軍? 更遑論WS-2D(這是唯一可以跨越台灣海峽的火箭彈)射程也搆不上覆蓋台灣 現在二砲部隊還真是省到用嘴砲就可以替代真傢伙了 |
|
|
2012-06-30, 09:05 PM
#59
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
他說的也沒錯啦 一條"跑道"中個幾顆是會癱瘓沒錯 一個"機場"中個幾條跑道是會癱瘓也沒錯 接下來就是進入彈海的SF..... |
|
|
2012-06-30, 09:11 PM
#60
|
|
