![]() |
||
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Dec 2006
文章: 601
|
算了吧
想也知道不可能 況且都說了是財政部的事 那就更不可能了 ![]() 此文章於 2012-03-13 09:46 PM 被 723 編輯. |
|||||||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 2
|
引用:
沒有那樣多人頭? 就說你不懂就好了,你講這樣多廢話幹麻,又不要你道歉露出胸部 土融建融你不清償,建商交屋就有困擾(不是說不行,切割債權也是可以但是承貸行不一定會配合) 而且房貸利率比土融建融低,所以建商一定會找人頭去承貸,一方面可以節省利息開銷,另外一方面也可以順利交屋轉移房屋給真實的買主 你要對人頭課稅,拿什麼課征? 爛尾樓要課征什麼? 一個建案20樓,蓋到5樓爛尾,你要對誰課征空屋稅?虛擬的6-20樓嗎 更不用說爛尾樓早就是人去樓空的狀態,一堆民事糾紛,債權債務都有問題,政府近來插一腳扣的到稅? 天真又不懂,卻愛亂講話 |
|||
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Jun 2008
文章: 167
|
引用:
現在早就沒有什麼純粹的XX主義,硬是要用二分法去分根本沒有任何意義 80%的資本主義,20%的社會主義,不行嗎? 對人民來說,能讓普遍的百姓都安和樂利的政策就是好政策 |
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Jun 2008
文章: 167
|
引用:
我上面不是說了,持有第二件屋以上就課重稅,好啊,你蓋大樓有一千戶,有本事找一千個人頭來,不然照樣課死你;再來一千個人頭每個都實價課,也一樣課死你.... ![]() 爛尾就讓他爛啊, 不課空屋,改課空地稅 ![]() 就算沒課也沒差,看到建商賠了夫人又折兵就很爽了 蓋到爛尾,怪我囉? 莫名奇妙的邏輯 我當然不懂啦,我又不是建商,也沒在炒房地產,不過生平最痛恨那些炒房炒地的啦 既然你覺得這個政策沒用,那你又在怕什麼 ![]() 反正一個沒用的爛政策,就跟你無關,你也不必在那邊反對了,不如來支持一下吧 ![]() |
|
![]() |
![]() |
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,234
|
引用:
房價早就失控了, 問題是政府一直打類固醇(低利房貸)撐著才沒有爆掉 一直這樣幹的結果,最後就是整個國家一起爆掉, 既得利益者拍拍屁股走人
__________________
~愛由一個笑容開始,用一個吻來成長,用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭,而所有在旁的在笑,因此請活出你的生命, 當你死的時候,圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ |
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Jun 2008
文章: 167
|
引用:
所以為了保護少數既得利益者的利益,犧牲廣大窮苦百姓的權益,任由他死,就是公平正義? 那為了保護我政府官員的利益,不如立法每位大官加薪一百倍如何? 這世上本來就沒有絕對的公平,不要吸血的時候吸很大口,要你吐一點出來分給真正需要的人就在那邊哭天喊地 再者大老闆平常跑車豪宅就算了,時機差就無薪假、減薪、共體時艱... 只能說我無法認同為了保護少數那些既得利益者,就必須讓平民繼續忍受艱苦....我相信國外做得到稅制公平,台灣也可以;沒人要把台灣有錢人課稅課到死,就單只是跟隨國際潮流,很公平吧? |
|
![]() |
![]() |
New Member
加入日期: Jun 2010
文章: 6
|
無論
加稅或漲電價還是漲油價 最後都會轉到下游消費者身上 我想下半年明年度物價大概會有蠻大的進步 就等政府如何接招 另外房價並沒有失控 現在還是在溫和上漲 未來預期電價漲 油價漲 接著就是物價漲 服務成本提高 請問房價還能不跟著漲嗎 |
![]() |
![]() |
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Dec 2006 您的住址: Taipei
文章: 8,344
|
引用:
要徵稅OK, 請先抓對對象, 不是一股腦兒蠻幹. 我家房子有四棟, 不是我去炒作屯房, 那是在我前幾代就累積下來的, 二三十年只換過兩次屋, 老一輩的走了 空出來就租人. 跟投機客操作財務槓桿一年內經手四間房子炒作獲利, 跟企業鉅子買四間別墅自住, 這些不同情境豈能用相同的標準來"管理"甚至"處罰"?? 這是算啥小? 是懲罰置恆產的 人活該倒楣嗎? 如果你要立一個法, 徵一個稅, 連你要治理目標對象都釐不清, 只拿個 粗慥的標準來和稀泥 舉個大旗說沒有絕對公平 要其他人做犧牲, 這種昏官比拿錢辦事 的貪官還不如百倍, 沒慎思熟慮的惡法, 只是徒增人民痛苦帶來副作用卻又達不到效果. 所以前面幾個思緒清楚的早就先點出一個關鍵問題, 你空屋的定義在哪裡? 不是為了要 抓鬼, 就直接把看到的人都貼上鬼的標籤, 然後自high說你抓到了. 不是這樣搞低~~ |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jul 2010
文章: 74
|
引用:
其實道理很簡單,買了不該買的東西而已。人類因為財富而創新,貢獻勞力,知識的確 都該得到社會的尊重,而不是靠著群眾的力量逼著政府去壓迫這些聰明,努力的人。如此 壓迫只會減少他們冒風險求進步的意願,對人類,對文明社會絕不是好事。 但是他們賺了錢,有了力量卻不該放任他們自由買。你家有錢,把整村的糧食都買下來, 叫沒錢人吃甚麼?就算沒有全買下來,剩下的糧食夠吃嗎?價格會漲成怎樣? 回過頭來說,一個有錢人買這麼多糧食幹嘛?你吃的完嗎?偏偏一堆有錢人有了錢就專 門幹這事,任意使用自己的力量囤積,哄抬..把社會上其他人努力的成果就這樣掠奪走。 不管是經商致富,還是祖上積德,這些錢買甚麼不好偏偏買食(黃豆,玉米,小麥,肉品) 衣(棉花,石油化纖),住(土地,房屋),這些人類最基本的需求..你買大把大把的鑽石,名畫 不行嗎?偏偏就要讓別人吃不飽穿不暖沒地方住? 這過程就是操縱!用自己的金錢力量 操縱了市場,然後用媒體的力量來說這是供需問題=.= 實際上供給沒那麼少,需求也沒這麼多,只是都被有錢人掐住罷了。 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 0
|
空屋稅,這名詞不就是從國外來的嗎?
怎麼會不知道空屋要怎麼定義 去看看人家德國怎麼搞的不就得了,不會做就學別人呀,政府有沒有心要做而已 家裡有好幾棟房子可以出租,有租人那就不是空屋了啊,在緊張個什麼屁 ![]() 就改繳收房租獲利應該付出的稅就好了,因此房產獲利多少就繳多少稅啊 任何政策都有理有弊,只不過是要以大眾、大多數人能受惠為優先 不可能全部的人都受惠,一定有人會受害 |
![]() |
![]() |