|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2002
文章: 72
|
引用:
扯到老年人不會用安全帶的是你吧. 看清楚,我是說家裡人口超過5個, 以前可以擠. 也許是4個大人,2個小孩. 現在,你一定得要排除一個, 讓他自己開另一台車? 問題是誰去開另一台車? |
||||||||
2012-01-31, 12:40 PM
#51
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2011
文章: 1
|
有安全帶只能座5人,少了安全帶卻可以座6人, 偉大的車商怎麼都沒想到這點
講到這裡要稱讚一下我父母,小時候一台偉士牌可以坐五人 |
|
2012-01-31, 12:58 PM
#54
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2002
文章: 72
|
引用:
政府重視人命,不是提高違規的罰則, 卻是叫人民要保護自己. 真是笑話. 不說,我以為我還在第二次世界大戰. |
|
|
2012-01-31, 01:02 PM
#55
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
你上面那句話陷阱真大... 首先，美國有 20 個州要求完全戴安全帽，不管是小孩還是成人。 另外有 27 州要求一部分的人要戴。你這邊寫未成年也不算正確，因為有些地方是 21 歲。 只有 3 個州完全不用戴。 但是你知道為什麼變成這樣的嗎？ 因為州政府不爽聯邦政府。聯邦政府說只有規定一定要全部戴安全帽的州才可以得到交通安全補助。本來所有州都轉變成所有人強制配戴，但是過了不久聯邦政府就開始推托沒錢。一些州開始不爽就把政策改回來。現在就是在用這個政策跟聯邦威脅經費而已，聯邦有時給有時沒給，所以越來越多州不爽而修改。哪來你這麼腦補的 "不重視人權" 問題？ 況且你講的人權問題，美國早就有人拿憲法的人權問題來告過了。1972 年麻州（該州所有機車騎士都要戴安全帽）的法官回答： "社會有義務減輕直接的負擔成本。從你受傷開始，社會成本支出必須把你帶離公路，到醫院，找醫生，如果因為受傷而失去工作還要社會福利，如果傷殘還會需要更多的補助，甚至他的家人也會需要社會補助。我們單純不懂為什麼這些人可以這麼自私。" 這個接著受到美國最高法院的支持且判定此法沒有違反人權問題。 所以請你不要腦補了，謝謝。  你不想要的卻有的都推給政府不重視人權，想要的但是沒有的就推給別人不重視人權... 你自己是人權？ 此文章於 2012-01-31 01:04 PM 被 A級黑豬肉 編輯. |
|
|
2012-01-31, 01:02 PM
#56
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
+1 說的好呀!! 從黨主席的言行觀察， 所謂的機車黨幾乎是一人黨， 黨主席自己說了算， 才會衍生出這麼多不夠周延的說辭 .... 
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
|
|
|
2012-01-31, 01:10 PM
#57
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2002
文章: 72
|
引用:
在我家剛有車子的時候,小孩子都是被抱著坐後座的. |
|
|
2012-01-31, 01:11 PM
#58
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2002
文章: 72
|
引用:
但是也有很多國家都沒有這樣規定. |
|
|
2012-01-31, 01:13 PM
#59
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Jun 2003 您的住址: where the light is
文章: 271
|
引用:
安全座椅和抱著還是有差 車禍的衝擊瞬間，根本沒有辦法顧到小孩的死活 小孩要坐計程車的話，請自備安全座椅 |
|
|
2012-01-31, 01:14 PM
#60
|
|
