|
||
|
Major Member
 加入日期: Apr 2010
文章: 231
|
引用:
因為房價沒跌到大家期望的價格，再加上房貸信用緊縮，自住客需要拿出更多的自備款，銀行才願意放行，奢侈稅是投資客、自住客、房仲業、營建業都受害甚深，奢侈稅很有效，但沒有人因此獲利，當然大家都認為沒用。 |
||||||||
2012-01-12, 01:18 AM
#51
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2010
文章: 231
|
引用:
你的例子也不對，蘋果如果蘋果樹沒死掉，理論上可以無限產出蘋果。 建築的原料是有限的，所以供給會有限度。 而建築蓋好後，理論上可以永遠存在，但貨幣只是通貨，可以隨時轉換，有時甚至會一文不值。 經濟問題在於，沒有足夠的生產要素來應付近乎無限的開發需求。 |
|||
|
2012-01-12, 01:26 AM
#52
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2003 您的住址: 東別旁...
文章: 170
|
引用:
@@奢侈稅是為了讓上述的人選獲利才提出的??? 不要鬧了 奢侈稅的前因後果您也很清楚才是... (或者您應該說該獲利的早獲利了 提出這個是因泡沫太嚴重而提出因應) 就算不清楚 看字面也應該猜的到意思...  ================================================ 奢侈稅沒效??? 那我不懂標題的業者出來對同業惡言相向是在相向什麼款的  |
|
|
2012-01-12, 01:29 AM
#53
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2003 您的住址: 東別旁...
文章: 170
|
引用:
您從哪發現我們在討論的房地慘(房市)有無限的需求????? 不要再用不相關的例子來假設好了 就事論事 |
|
|
2012-01-12, 01:31 AM
#54
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2010
文章: 231
|
引用:
你真的有看我寫什麼嗎？ ，我有說是為了那些人而提出的嗎？我有說奢侈稅沒效嗎？ |
|
|
2012-01-12, 01:35 AM
#55
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2010
文章: 231
|
引用:
他道理是正確的，但例子錯了，就這樣。 |
|
|
2012-01-12, 01:38 AM
#56
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2003 您的住址: 東別旁...
文章: 170
|
引用:
對不起!! 我還真的沒看清楚 不好意思~~ 抱歉喔   ============================================== 我還是想了解 您對房地產的論點在於哪幾項? 以及給您這樣想法的書籍或報章雜誌 比如您前面打的:需求很大 建商多蓋房子 政府作後盾之類等等 我也想要看看  此文章於 2012-01-12 02:06 AM 被 阿諺 編輯. |
|
|
2012-01-12, 02:01 AM
#57
|
|
