那請問我哪裡說的"好像"混不下去才去當公務員？

因為你的論點不是說有能力的人不會待在公家機關嗎？那反推回來不就是沒能力的人會待在公家機關，所以我說好像混不下去才去當公務員沒錯吧
真正很厲害的人在台灣有出現在公務員中嗎？在各個行業中的佼佼者都是在私人企業****
現的吧！
這麼說好了，在某一方面有長才的人，在私人企業中比較有機會賺錢竄出頭，這類人到了
公家加官往往被官僚壓住就算有能力也無法一展長才，所以利害的人通常在台灣不會出現
在公家機關中。
在公家機關能不能一展長才跟待在公家機關有沒有能力一點都不相干好不好，那不過是你腦內補完的結果

可以不要再逼他了嗎? 大家看的懂繁體字

所以我才說你根本沒搞懂我要說的是什麼才自己揣測"反推"我有指沒能力的人會待在公家機
關，我還是老話一句我根本沒有這樣說也沒這樣的意圖或是有暗指。你是有超能力可以竊取
我的心中所想？還真是利害。反推也是你自己反推我"好像"有這樣想不是嗎？

你都在社會上打滾了一陣子難道竟然會有非黑即白的想法還真是挺奇怪的？我說公家機關不
會有而且我前面也已經很清楚的回覆別人指出我以為的想法是因為體制的關係所以即便是有
很聰明的人才進入了公家機關也不可能有機會能一展長才吧！我的說法明明就比你的回覆這
個還早了好幾層還要一直凹~


「真正很厲害的人在台灣有出現在公務員中嗎？在各個行業中的佼佼者都是在私人企業****
現的吧！」

→這句話的意思是說有出現過嗎？沒有，因為就算真的很厲害的人考進去之後想要能一展長
才往往受困於官僚體系的架構被壓制住了，所以公家機關不會有利害的人才出現，這也是我
前面回另一個人所提到的，為什麼私人機關會有而公家機關不會有。


「這麼說好了，在某一方面有長才的人，在私人企業中比較有機會賺錢竄出頭，這類人到了
公家加官往往被官僚壓住就算有能力也無法一展長才，所以利害的人通常在台灣不會出現
在公家機關中。」

→這句話就如我前面所指。

「因此智力測驗頂多也只能當篩選掉智商較低者的一個門檻，如果是要來當成分數計分的一
環，我不覺得會成績的優劣會與智商成正比的趨向，因為真的利害的人往往不會進來。」

→一樣是呼應最前段的說法，有本領的人進去也只等著被吞噬掉，還是您有辦法可以舉出
反正有哪個事務官是真的出名夠本領可以在某一方某一專業算是獨佔鰲頭的領導者？

想法不一樣也沒什麼好辯駁的
不過我還是要說，無法一展長才和有沒有能力一點關係都沒，有人就是想穩穩定定的過生活而已
難道有人會八國語言一進公家機關體系就會變成沒能力的人嗎？
不回復你了，不是指你，但有些人歧視公務員歧視的很誇張，警察算不算公務員？難道全部的警察都毫無能力可言？全部的警察都是混吃等死的嗎？我們社會已經病態了，只會去看人的缺點，不會去讚揚那些默默付出的公務員，有幾次颱風或者地震過後甚至有公務員做到過勞死，你知道每次颱風都有一堆公務員在那邊待命搶修停水停電的設施區域嗎？躲在背後看不到的人不代表沒有

你說的我都認同，我想我所要表達的意思其實跟你沒有差距很遠，只是用詞不同。

重點是在於體制上的設計即便是有很厲害的人進去了也無法一展長才我想這一點你應該也認
同吧！我的重點是在於這樣，而不是我瞧不起公務員覺得會去考公務員的程度都不好。


事實上更由於公家機關的體制很死板，也才會演變成一種病態讓有能力的人就算想發揮也無
從做起，就算有心也會被上頭的人給壓住(如果比上頭更上頭的人知道了該人才的利害，將
來如果有升遷機會會選擇誰，所以當然在自己這邊先想辦法把這傢伙幹掉)，而下頭其實就
卡在考績等等的因素只得如此而已

麥當勞的消保官現在在哪？？

因為要依法行政阿
國家機器的運作就是依照著法律及命令在走

很多時候是蓋蓋章簽簽字
但是何時不能蓋章不能簽字
沒有專業的領域知識能判斷嗎?
沒有透過考試來篩選具足夠專業知識的公務員
國家行政乃至於人民將會無所適從

舉例來說
某甲是我國國民，與外國籍的某乙結婚並於國內辦妥結婚登記後移居國外
後在國外生出其子某丙
其後甲乙離婚，由乙取得丙的監護權，
乙與同為外國籍的某丁結婚
嗣後乙想帶著丙回到台灣定居
試問乙丙丁的定居處理為何?

請問沒有專業的相關法律知識
要怎麼處理這件事?

總統是選出來的還是考試出來的？你是台灣人嗎？