|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 175
|
引用:
明知故問  在此網站聊天室內刊登「12吋晶圓」之暱稱文字，易使一般成年人或想從事援助交際之未成年少女們，依其諧音，解讀為「以12吋男性生殖器及****從事援助交際」，不可能解讀為「12吋晶圓」產品，自屬刊登足以暗示促使人性交易之訊息。 難怪國內某知名12吋晶圓廠大老闆急著改入新加坡國藉  |
||||||||
2011-10-04, 02:02 PM
#51
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2002 您的住址: TW
文章: 982
|
鴿子表示:連釣魚都省了
李應元表示:...  |
||
|
2011-10-04, 02:10 PM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 關內
文章: 1,072
|
引用:
李慶元表示.... |
|
|
2011-10-04, 02:21 PM
#53
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
有意圖即能判罪!?  此文章於 2011-10-04 02:29 PM 被 nomad 編輯. |
|
|
2011-10-04, 02:25 PM
#54
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
兒童及少年****易防制條例第二十九條，以具有使兒童及少年為****易對象之危險為已足，不問實際上是否發生****易行為，一經傳布訊息即構成犯罪。 這個案例，我的看法就是... 法官依法的判決過程與理解並沒有失當；但法條本身有爭議！ 該討論的，是要不要再修法好更符合公理與正義，而不是針對此一判決的法官部分... |
|
|
2011-10-04, 02:29 PM
#55
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2003
文章: 967
|
引用:
這是醫療行為，無罪 |
|
|
2011-10-04, 02:34 PM
#56
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
說了半天，還是跟"有意圖即犯罪"無關 有罪的該是行為而不是意圖 你要不要回頭再看看你先前說的話? |
|
|
2011-10-04, 02:34 PM
#57
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
"散佈援交訊息或意圖" <-- 這種行為，便是此案的罪責所在！ 怎會沒有行為？  |
|
|
2011-10-04, 02:35 PM
#58
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 175
|
連大法官都不認為這條法律有爭議到需要修法的地步了
更遑論這些判案的一般法官? 由此可知, 鄉民們的腦殘言論更顯得微不足道了! |
|
2011-10-04, 02:38 PM
#59
|
|
|
New Member
加入日期: Jan 2005
文章: 11
|
引用:
問題是"殺人未遂"或"意圖殺人"等..要怎認定? "殺人未遂"=已有結果發生之事實. 那"意圖殺人"勒? |
|
|
2011-10-04, 02:39 PM
#60
|
|
