|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
引用:
【中華民國憲法 -- 第2章 人民之權利義務】 第7條 中華民國人民，無分男女，宗教，種族，階級，黨派，在法律上一律平等。 第22條 凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。 第23條 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。 第24條 凡公務員違法侵害人民之自由或權利者，除依法律受懲戒外，應負刑事及民事責任。被害人民就其所受損害，並得依法律向國家請求賠償。 ------------------------------------------- 反問： 對於全國達1,500萬，佔交通工具70%以上，使用機車車種的人民，全面性的立法限制路權... 到底是基於哪一點之必要而不得不限制?! 妨礙他人自由 -- 車道共享，機車族原本就有卻被限制的路權開放，又妨礙誰了?! 避免緊急危難 -- 目前中華民國沒有此情況，也早已解嚴!! 維持社會秩序 -- 交通教育(Education)與交通執法面(Enforcement)都荒廢了嗎? 只奢望單靠交通工程面(Engineering), 而且是犧牲最廣大的用路人路權方式限制路權來解決? 增進公共利益 -- 1,500萬機車族，佔交通工具70%比重的還不算公眾? 怎麼反過頭來卻是被剝奪權益的被害者, 用來保障小眾的汽車路權？ |
|||||||||
2011-09-10, 11:14 AM
#51
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
依照機車黨主席的邏輯 ...  那麼「公車專用道」也是違憲囉!! 真是太超過了 ... 
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
|
|||
|
2011-09-10, 11:18 AM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
第23條 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。 不懂憲法精神，就不要亂下評語...  公車專用道 --> 是擴張單一車種路權 擴張路權的同時，對於其他所有私人車種路權的減損若是平均分擔，就沒爭議！ （如增加公車專用道，但沒有禁行機車，那就是其他汽機車共同分擔車道被縮減的損失；若仍存有禁行機車道，則變成了單方面主要對機車路權的限縮，汽車路權卻不受影響... 這就不合乎公義） 此文章於 2011-09-10 11:22 AM 被 小建 編輯. |
|
|
2011-09-10, 11:20 AM
#53
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2006 您的住址: Totenkopfverbande
文章: 330
|
引用:
安全是相對性的 您講的貨車或砂石車會比戰車安全？ 遇到小行星掉下來，戰車也不安全了，是不是？ 話說回來，又有多少人會以戰車、砂石車、貨車作為外出代步工具？ 再討論這種超脫常識的例子就是侮辱你我的智慧了
__________________
Wir bekennen uns zu dem Geschlecht, das aus dem Dunkeln in das Helle strebt. ------Johann Wolfgang von Goethe |
|
|
2011-09-10, 11:22 AM
#54
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jul 2008
文章: 61
|
引用:
我有嫌馬路不夠寬過嗎？我頂多抱怨紅線臨停車輛，連路不平都沒抱怨過 所以我問了是不是目前的機車該遵行的車道不夠他使用了？ 結果拿憲法出來解釋 - 認為這是限制人民自由  看來非搞到汽車、機車其中一種被消滅掉，大家才會真正的自由 巴塞隆納老城區中心  機車專用道  此文章於 2011-09-10 11:28 AM 被 << andy1106 >>. 編輯. |
|
|
2011-09-10, 11:24 AM
#55
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2006 您的住址: Totenkopfverbande
文章: 330
|
引用:
又在跳針了 跟你講了多少次 憲法保障的是人的權益平等 不是交通工具平等 表現得成熟一點、正常一點，可以嗎？
__________________
Wir bekennen uns zu dem Geschlecht, das aus dem Dunkeln in das Helle strebt. ------Johann Wolfgang von Goethe |
|
|
2011-09-10, 11:24 AM
#56
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
都是你的個人解釋，沒去擔任大法官真是國家的損失 .... 既然機車黨主席老時拿憲法來駁禁行機車的適憲性，何不去申請大法官釋憲？ 何必浪費唇舌在嘴泡討論串呢？ 
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE]
|
|
|
2011-09-10, 11:28 AM
#57
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
人民有擁有私有財產的自由, 人民有選擇交通工具的自由, 今天人民只是因為選擇的交通工具不同, 而且是最大宗的人民選擇的交通工具, 佔70%以上... 上面大家講了許多, 都反應到一個關鍵點：交通的問題，從頭到尾就是人的問題！ 人民有選擇交通工具的自由與權利, 並且都該受到完整的保障, 不該有獨享少量的汽車路權而大幅限縮主要的機車路權這種不公義的事情！ 憲法的精神若不懂, 就請好好研究... 不要自曝其短地反倒罵人跳針, ok?!  也反送您自己那句話給您自己：表現得成熟一點、正常一點，可以嗎?! |
|
|
2011-09-10, 11:31 AM
#58
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2007
文章: 336
|
注意交通安全規則
互相禮讓 依序行車 不過這幾乎只是夢想 = 荷蘭鹿特丹 動力車輛撞到腳踏車或者行人 吃不完兜著走 . |
|
2011-09-10, 11:37 AM
#59
|
|
|
Master Member
加入日期: Jan 2003
文章: 1,591
|
Totenkopf,你到底跟機車有什麼仇恨
好像巴不得機車都不準上路的樣子 對了,有人提到路的大小 我下班常可以看到一堆車在路上塞 一路看下來 十台有七台只有一個人,其中還有幾個開LSUV 不塞才有鬼 
__________________
So you walk eternally through the shadow realms, standing against evil where all others falter. May your thirst for retribution never quench, may the blood on your sword never dry, And may we never need you again. |
|
2011-09-10, 11:43 AM
#60
|
|
