|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2005
文章: 258
|
引用:
那我上面就回答完了,我也不覺得醫生可以選擇病人 但這兩件事是不可能完全分開來看,這本來就是一體兩面的 要完全保障一方面,就只能削減另一方面 要醫生完全不得拒絕病人,卻又不保障他們的人權 這兩件事本來是應該要取個平衡點的 但是今天看到的只是一昧的偏向愛滋病患隱私權 連開刀常規驗血都不得包含驗愛滋病 |
||||||||
2011-09-05, 09:40 AM
#51
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2005
文章: 258
|
引用:
不用等到以後,現在就常常在喊缺血了  |
|||
|
2011-09-05, 09:44 AM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2010
文章: 7
|
引用:
模糊焦點的假議題.....  現在是打算把這件事情弄渾了好混過去嗎?  |
|
|
2011-09-05, 09:46 AM
#53
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 65
|
引用:
取得平衡的方式去從醫護安全角度去看即可 醫護安全在醫界本來就有規範，你不要以為醫院要不要戴口罩是隨便自己決定的事情，也不是甚麼事情都非要用N95與防護衣，這都有規範，看你要不要去做而已，你說成本和時間不夠，那我也要問，為什麼會把醫院搞成野戰醫院？ 講人權實在太空泛，或許你或別人聽了覺得很受不了，但我認為，這實在是一件不需要把人權抬出來，就能解決的事情 以上我只有指醫事人員，他們的問題層次根本沒到人權議題 至於你說HIV帶原者，你要說他們人權過分強調，你要這麼說我是不反對 此文章於 2011-09-05 09:51 AM 被 BMC 編輯. |
|
|
2011-09-05, 09:46 AM
#54
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2011
文章: 40
|
愛滋病患的隱私不能無限上綱
 |
|
2011-09-05, 09:49 AM
#55
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
目前愛滋病患者的治療費用，是健保全額負擔， 不過前陣子衛生署有提出要改部分負擔。 就數據來看，需要器官移植的病患不只是要跟時間賽跑， 就算有幸得到移植器官，除腎臟外，其五年存活率也只有七八成， (換心平均為六九%，換腎九三%，換肝八十%，換肺廿四%) 要能活到十年以上更是少之又少。 而愛滋病患未經治療的平均存活時間是8~10年，接受治療則可達20年， 所以一般來說，在愛滋病發身亡之前，移植器官病患多半早已先走了~ 當然，允不允許愛滋器官移植，以及會不會影響存活時間， 跟這次疏失完全是兩回事，因為此事件的病人沒有選擇的機會....... |
|
|
2011-09-05, 10:00 AM
#56
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 65
|
引用:
我一直覺得，除非是醫療疏失，被別人故意傳染，不然根本不該全額補助 |
|
|
2011-09-05, 10:02 AM
#57
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2010
文章: 38
|
引用:
治愛滋部分負擔？ 人權團體批政府背信 〔記者謝文華、魏怡嘉／台北報導〕 衛生署醞釀由愛滋感染者部分負擔藥費政策，外傳九月上路。 台灣愛滋行動聯盟昨天痛批「於法無據」， 直指許多感染者經服藥控制幾乎無感染力， 若因此降低感染者服藥意願，疫情擴大，誰該負責？ |
|
|
2011-09-05, 10:08 AM
#58
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2005
文章: 258
|
引用:
醫護安全的角度,防護衣有雙層防水的,平常開刀不會穿這個,但是遇到愛滋病患開刀就會用這個 對待愛滋病患跟一般病人的防護規範本來就不同等級 連常規開刀的愛滋快速篩檢都不能做 只能寄託每個愛滋病患都誠實告知 |
|
|
2011-09-05, 10:09 AM
#59
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Oct 2001
文章: 419
|
引用:
你也把愛滋看的太重了 今天很多重症患者身上的病毒 也是見血就傳染 基本上既然當了醫生 就有一定程度的心理準備 |
|
|
2011-09-05, 10:11 AM
#60
|
|
