|
||
|
Regular Member
 
加入日期: Apr 2003
文章: 53
|
|
|||||||
2011-08-01, 12:03 PM
#51
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008 您的住址: 台北
文章: 253
|
引用:
這種以前就有看過一次警察躲在角落錄影在抓，只是現在幾乎很少看到，大部分都是紅燈右轉、違規左轉及逆向行駛單行道。 前幾個月有看到兩輛機車一起衝到汽車專用道，結果撞倒在一起，有莫名的幸災樂禍的感覺。  此文章於 2011-08-01 12:30 PM 被 lyu0002 編輯. |
|||
|
2011-08-01, 12:27 PM
#52
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Aug 2004
文章: 1,129
|
引用:
故意? 發生事故時，你能在事後定義誰是故意，誰是無意 違規就是不對，無須藉他人"故不故意"來合理化 若無違規在先，"故意"的到你嗎?? 
__________________
此文章於 2011-08-01 01:22 PM 被 ckmiss 編輯. |
|
|
2011-08-01, 01:21 PM
#53
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 11
|
我只是開在我的車道上
對向機車故意超越雙黃線超車 誰對誰錯? |
|
2011-08-01, 01:48 PM
#54
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2006
文章: 32
|
|
|
2011-08-01, 02:48 PM
#55
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2000
文章: 7,451
|
引用:
對方僅錯在逆向行駛，自有交通規則&有執法權力的警察來處理！ 你若看到，還不做任何閃避動作要撞上去... 您就是有傷害人甚至殺人之故意！  |
|
|
2011-08-01, 02:51 PM
#56
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 台北
文章: 8
|
引用:
待轉區的設計本來就很荒謬, 就算沒有那種多前進一公尺就會爽爽的騎士，一樣會有需要左轉的機車在待轉區，難道他們被撞要怪他守規矩嘛？ |
|
|
2011-08-01, 04:25 PM
#57
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2006
文章: 147
|
引用:
違規是一回事，自有罰則 但若能避免事故的情況下、還故意使其發生 那和交通違規無關、而是刑法上的意圖傷害or謀殺 比方說對方已經早早站在你前方50公尺之遠 即使你是綠燈、明明可剎車避免事故的情況下還硬撞上去 請問你說你沒有謀殺對方的意圖、請問誰相信 那和闖紅燈突然衝出來、你來不及反應撞到是兩碼的事 怎麼證明是一回事、但樓主的發言、你能說他沒有這樣的意圖嗎 此文章於 2011-08-01 04:59 PM 被 iDemon 編輯. |
|
|
2011-08-01, 04:56 PM
#58
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2006
文章: 147
|
給ckmiss
你別相信樓主那套法律辯證邏輯，對方違的是交通法、頂多就是行政罰鍰 你要真的學樓主那套去亂搞，出事面對的絕對是刑法攻防 弄不好會毀你一生 遇到交通違規的人大家都討厭、但也別拿自己賭在這種破事上 |
|
2011-08-01, 05:11 PM
#59
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
[機車停等區]對汽機車都有利,我前面#40就提過了(....讓車流更順暢). 對您很難理解還是刻意無視？<---這句話你留著自己用 對雙方都有利沒錯,但實際上,最大得益者是機車,別裝傻. 如果要用這種邏輯,禁行機車道的設立,也是對汽機車使用者都便利的措施. 為了車流順暢,以車速分流,內側高速,外側慢速. 又因為機車肉包鐵,發生事故非死即傷,因此,行駛於較高速的內側車道,事故機率和嚴重性提高,故內側車道禁行機車主要保障機車騎士安全. 就如騎乘機車須戴安全帽用意相同,否則怎不規定開車也須戴安全帽? 另外換個角度來看,150cc以下機車無需繳牌照稅,怎麼沒見機車族抗議? 汽車繳的稅多,路權多一點有什麼奇怪? 不是提倡使用者付費嗎? 有本事提倡機車路權,麻煩也提倡比照汽車繳稅. 如果如此,機車要上高速公路我也不反對. |
|
|
2011-08-01, 05:56 PM
#60
|
|
