|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2007
文章: 26
|
引用:
現階段的法官審理案件時收賄時有所聞，所以先不管這觀審制有無違憲， 這第80條，現在真的有100%確實運作嗎？如果沒有，就要用觀審制為由把80條加以修改， 這邏輯我建立不起來..... |
||||||||
2011-07-01, 03:41 AM
#51
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2005
文章: 559
|
憲法第二十條載明:人民有依法服兵役之義役。
那女生沒有服義務兵役也是有違憲之虞 ? 不修憲的話...就請大法官解釋最快.. 引用:
此文章於 2011-07-01 03:46 AM 被 archarch 編輯. |
|||
|
2011-07-01, 03:45 AM
#52
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Oct 2001 您的住址: 台中市
文章: 763
|
引用:
釋字第 490 號 http://www.judicial.gov.tw/constitu...1.asp?expno=490 解釋文及理由書可以參考 -- 另外修憲是修憲 立法是立法，究竟制度要以那個層次來修改或制訂 只能說那是另一個問題了 |
|
|
2011-07-01, 06:58 AM
#53
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2007
文章: 27
|
我看很快就可以看到後面好幾排黑衣人
答案一開始就注定了 裡面也可以賣咳嗽糖漿，一定很多人需要服用 這種結局應該可想而知~ |
|
2011-07-01, 07:15 AM
#54
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: May 2003 您的住址: 台北
文章: 65
|
引用:
我的意思是，陪審團有它的問題，不過在英美等國沒有「是否違憲」的問題。 我也不認為台灣有搞陪審制的條件，各方面素質都太差了。 |
|
|
2011-07-01, 08:00 AM
#55
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 65
|
引用:
當然邏輯不對 觀審制只是為了符合憲法80條的原則，不得已才弄出來的東西，而非訂了觀審制是為了修改憲法80條 至於有沒有做到憲法80條的精神，那是另一回事 另外我講違憲的事情，是針對如果我們要採取陪審制，在憲法上面有問題而已（而且實際上也真的產生疑慮） 至於觀審還是陪審誰好誰壞，我不在這裡做評論，僅僅只是告訴各位，陪審制在目前的體制有這樣的疑慮而已，其他的我都沒有任何評論與意見，再次提醒一下 引用:
女性不用服兵役的解釋謝謝你提供 但是立法不能不違背憲法，你立的法跟憲法基本精神違背，立的法就有問題 因此關於陪審制的問題，如果真要採用陪審制，修憲與立法不會是兩件獨立的事情 對於後面的看法我有這一點小小的意見 此文章於 2011-07-01 08:29 AM 被 BMC 編輯. |
||
|
2011-07-01, 08:20 AM
#56
|
|
|
New Member
加入日期: Jan 2005
文章: 11
|
皇后的貞操 vs 蛋蛋的誘惑
可以這樣形容嗎??? |
|
2011-07-01, 09:58 AM
#57
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Jun 2001 您的住址: 台灣
文章: 1,212
|
演出來還要不要混....
現代官場現形記都沒人敢演了! 引用:
__________________
回饋小黃卡號 34923092 |
|
|
2011-07-01, 11:32 AM
#58
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2011
文章: 0
|
引用:
幾個民主先進國家都有陪審制，所以憲法、司法等都不是阻礙陪審制的藉口，重點是要不要做；當然細節要多注意，也會因為許多新衍生出的問題，而不斷的給陪審制規範並修定合適的法源。 |
|
|
2011-07-01, 11:45 AM
#59
|
|
