這的確是關鍵所在，像別串討論到當初的廢除聯考，我也是覺得社會風氣不變，廢除聯考根本無濟於事。

所以通盤、再三、詳細的考量每一個環節，謹慎試用的逐步實施，可能是必要的。(當初王安石也是這樣，不過紀錄被反對派湮滅，不知成效究竟如何)

買早餐可能要去上班所以有點趕沒看後照鏡就開門了??這只是假設!!

不過我也直覺她本人有說謊的嫌疑,小弟自己開車要開車門還會回頭看就怕後照鏡
那個死角造成事故!

路上常看到阿，明明上下班車水馬龍，就有人喜歡路邊亂停買早餐
這也就算囉，但是哪有那個空檔讓他開車門出來？
其實從駕駛座換到右邊下車不困難阿，搞不懂為什麼寧願花時間做這種高風險的事情

小弟很尊重您的看法&擔憂...

但目前我們內部評估&請教專家學者，敝黨的主張與訴求，並非完全不可行；而且也確有機會讓未來的交通導向正軌！

至於經相關單位完整評估過後，能否真的開始試辦，相信並非小弟或敝黨片面之言就能決定的。一定也經過許多專家學者的評估、考量風險之後，在可控制安全之下，做的決定...

我們從最先的訴求全面廢除禁行機車，到後來聽網友的建議&考量騎車較慢的年老者&女騎士，而調整改為目前的3車道方案，便是一種權衡相關衝擊與可行性下做的調整... 我們並不會暴虎馮河般地猛衝！

還是一句老話：在尊重機車路權&合理路權分配下，若能維持安全甚至更好，也同時讓交通更好的『建議』，小弟隨時歡迎您提出參與討論。

目前路權訴求&會勘暫告一段落，新聞活動也是，接下來我們重心會放在運研所的研究方面&立法院的修法面上...



若保障機車騎士3車道路權實施後，我們的下一階段目標馬上進入考照制度（包含汽機車駕駛）的改革，還有車向/車速分流下的安全駕駛宣導。

而且我覺得真的不要把機車跟汽車分開、分類，這只會增加矛盾跟衝突
當然針對某些交通工具的特點來做限制無可厚非
就像樓上有人提到機車要騎在車道中線上
但事實上目前的狀況就是，汽車不把機車當車
你騎在中線上檔到牠，就是猛按喇叭要你讓道(不要扯速度太慢、很多汽車速度更慢)
如果今天把這機車換成汽車，牠就會變成切換別車道超車
看出問題了嗎？
長久以來機車汽車路權的不平等，導致機車只能淪為次等公民
從某些機車為落後國家的表現這種荒謬言論就可以看出來
這些人心態上已經不健康了，從不平等進化到了歧視的程度
當你歧視一個人的時候，對方做什麼都是錯的，這點我想大家都很清楚

機車連續撞兩台, 她還敢說有看過後照鏡?
她的臭B大概比黑海還黑吧.

對抗"車門斬"我覺得直接撞下去利用機車"前部"去擋車門(吸收衝擊)...

想辦法不要摔倒(身體向後傾2手支撐身體)將力道給機車"前部"和對方車門吸收...

(不過以上"高速"不適用...)

說到這個路權
那個機車停止區.我都不敢靠的太裡面
不知那天會遇到煞車失靈的大卡
就算有天機車與汽車路權一樣
我想我也會靠外側騎
因為我不想變成夾心餅乾
本來靠外側跌倒.最多被後面來的機車撞到
靠中間騎...說真的我不敢

依照機車黨主席的做法，任意開車門，下場就是車門被後面的<汽車>撞飛，拯救生命，功德無量。

不過，問題的根源，還是在任意開車門這一點，就跟任意闖越馬路一樣。至於肇事後的死傷差異，不需多說。