PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
212410
*停權中*
 

加入日期: Mar 2009
您的住址: 府城
文章: 17
引用:
作者cmwang
鵝無聊到做了個實驗,模特兒是某航空公司的泰迪熊空姐空少組....

1:正常狀態,兩隻泰迪熊無事....
http://cmwang.myweb.hinet.net/img_0364.jpg

2:倒飛狀態,空少就不禁露出邪惡的表情了 ....
http://cmwang.myweb.hinet.net/img_0365.jpg


前陣子看了兩部「飛機癡漢」...
劇情真是瞎
只能說阿本仔真是有想像力!
「夜間長途客運癡漢」已經夠瞎了
     
      
舊 2011-05-31, 12:01 PM #51
回應時引用此文章
212410離線中  
B.Fox
Advance Member
 

加入日期: Jan 2004
文章: 408
引用:
作者A級黑豬肉
非也。

其實飛機設計普通會朝兩種方向設計,一種是穩定型的設計,大多數民航機、軍民用貨機或練習用小飛機都是以這樣來設計。另外一種是不平穩設計,大多數戰鬥機或飛行表演的飛機都是這樣來設計。

簡單來講,機翼的設計,是破壞風而對機翼造成壓力。這個壓力是兩面都一定會有,不是只有一面。只是穩定性設計,讓上面的壓力小很多,就會有非常大的浮力。但是這個浮力也不可過大,因為這樣速度無法快。不穩定的設計,上面壓力只比下面壓力小一些,浮力相對來講小很多,這樣的好處是速度可以快,而且在做翻管動作時還可以保持穩定飛行。

之前飛過 aerobatic 的飛機,相對來講在空中做翻滾或垂直爬升這種動作非常容易,可是回到基本的動作例如降落和起飛時,飛機的穩定性就差很多了。


一看就知道完全外行也可以講成這樣

了不起
 
舊 2011-05-31, 12:14 PM #52
回應時引用此文章
B.Fox離線中  
A級黑豬肉
Advance Member
 

加入日期: Apr 2004
您的住址: 楓葉國
文章: 316
引用:
作者B.Fox
一看就知道完全外行也可以講成這樣

了不起


都寫在基礎飛行手冊內,放單飛前都要筆試的。

請問您的經歷?
舊 2011-05-31, 01:01 PM #53
回應時引用此文章
A級黑豬肉離線中  
A級黑豬肉
Advance Member
 

加入日期: Apr 2004
您的住址: 楓葉國
文章: 316
引用:
作者B.Fox
F-16開始就是採用非穩定平衡的流力設計


所以跟我講的那部分有何不同?
單純因為我在另一個 post mock 妳?

受教。

除非妳今天丟給我一張 aero engineering degree (我要求不高∼ undergrad 就好),妳講的什麼我都服妳,妳要說我不懂裝懂我也 ok。不然就是妳丟妳的 logbook 出來,可以討論。

不然到底誰比較了解恐怕還是未知數。妳只是單純講別人不懂裝懂,什麼屁都沒放,只是讓自己難看。
舊 2011-05-31, 01:58 PM #54
回應時引用此文章
A級黑豬肉離線中  
cwz1116
*停權中*
 
cwz1116的大頭照
 

加入日期: Apr 2004
文章: 527
嘲笑的中文不會寫
航空工程的英文是 aeronautical engineering
大學生的英文是 undergraduate
不會寫就不要自曝其短
舊 2011-05-31, 11:00 PM #55
回應時引用此文章
cwz1116離線中  
DavidCh
Power Member
 
DavidCh的大頭照
 

加入日期: Dec 2001
您的住址: 搞笑星
文章: 663
引用:
作者cwz1116
嘲笑的中文不會寫
航空工程的英文是 aeronautical engineering
大學生的英文是 undergraduate
不會寫就不要自曝其短

航空工程這種專業術語不清楚啦

不過undergrad這種口語沒問題吧
__________________

舊 2011-05-31, 11:23 PM #56
回應時引用此文章
DavidCh離線中  
B.Fox
Advance Member
 

加入日期: Jan 2004
文章: 408
引用:
作者A級黑豬肉
所以跟我講的那部分有何不同?
單純因為我在另一個 post mock 妳?

受教。

除非妳今天丟給我一張 aero engineering degree (我要求不高∼ undergrad 就好),妳講的什麼我都服妳,妳要說我不懂裝懂我也 ok。不然就是妳丟妳的 logbook 出來,可以討論。

不然到底誰比較了解恐怕還是未知數。妳只是單純講別人不懂裝懂,什麼屁都沒放,只是讓自己難看。


你講那Bullshit,明眼人都看得出來,你就是不懂裝懂阿

我哪需要跟你這種人爭什麼,看你笑話而已

錯得這麼離譜的東西,哪需要我提出什麼證明,我根本就不屑

你有心就自己去讀書,免得以後你還是管不住你的嘴巴繼續丟臉,無心的話你就繼續當你的跳樑小丑吧
舊 2011-05-31, 11:31 PM #57
回應時引用此文章
B.Fox離線中  
A級黑豬肉
Advance Member
 

加入日期: Apr 2004
您的住址: 楓葉國
文章: 316
引用:
作者cwz1116
嘲笑的中文不會寫
航空工程的英文是 aeronautical engineering
大學生的英文是 undergraduate
不會寫就不要自曝其短



來了一個要嘛沒住過國外要嘛就是住國外只跟華人混的人。

Aero 或 aerospace engineering 本來就是航空工程的通稱。MIT 也把他們系稱為 Department of Aero-Astro。MIT 也自曝其短?

有些航空工程也直接叫 Aerospace engineering 如 USC 等等。就像電機這邊我們直接稱 double E,沒人在跟你鳥 "Electrical Engineering"。

另外,大學生一樣,我們都用 undergrad。妳在外面跟別人聊天時,大家都是用 undergrad 的詞,而不會講 "undergraduate"

論壇上,妳就指我用正確的口語講是錯的然後說自曝其短?
這就跟妳說 "LED" 我說你錯了不要自曝其短那個叫做 "light-emitting diode" 一樣,這不叫腦殘這叫什麼?
舊 2011-05-31, 11:37 PM #58
回應時引用此文章
A級黑豬肉離線中  
A級黑豬肉
Advance Member
 

加入日期: Apr 2004
您的住址: 楓葉國
文章: 316
引用:
作者B.Fox
你講那Bullshit,明眼人都看得出來,你就是不懂裝懂阿

我哪需要跟你這種人爭什麼,看你笑話而已

錯得這麼離譜的東西,哪需要我提出什麼證明,我根本就不屑

你有心就自己去讀書,免得以後你還是管不住你的嘴巴繼續丟臉,無心的話你就繼續當你的跳樑小丑吧


拿 aero degree 出來妳也沒辦法,拿 logbook 出來妳也沒辦法。我 logbook 不多,就百來小時。不懂裝懂?台灣絕對有一票人比我懂這東西,不管是以航太工程角度還是以飛行員角度。但是絕對不是妳。要多看一點書這句話就退還給妳。妳自己去看多一點書還是比較實在,不然問起來,妳一問三不知,還自己以為自己很懂,這不是天兵是什麼?
舊 2011-05-31, 11:43 PM #59
回應時引用此文章
A級黑豬肉離線中  
cwz1116
*停權中*
 
cwz1116的大頭照
 

加入日期: Apr 2004
文章: 527
引用:
作者B.Fox
你講那Bullshit,明眼人都看得出來,你就是不懂裝懂阿

我哪需要跟你這種人爭什麼,看你笑話而已

錯得這麼離譜的東西,哪需要我提出什麼證明,我根本就不屑

你有心就自己去讀書,免得以後你還是管不住你的嘴巴繼續丟臉,無心的話你就繼續當你的跳樑小丑吧

+1
連 angle of attack 都會寫成 attack of angle 的傢伙懂飛行動力學嗎
舊 2011-05-31, 11:53 PM #60
回應時引用此文章
cwz1116離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是03:34 AM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。