![]() |
||
|
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
引用:
你這個問題有點複雜,我很正經地回答您。 會讓人上癮的東西很多啊。連上網成癖都可以算是上癮的吧,喝酒成癮就更不必說了(我個人對酒反感更大)…不能因為會讓人上癮就廢止一切東西啊。 是的,限度,這也是個考量的因素。香煙這玩意兒,剛好在某個曖味的臨界點附近。香煙可不可以戒除呢?是有點難,不過難度跟真正認定毒品相較,應該是容易得多吧(酒精中毒也有相同的省思)。 史特龍有部片子,中譯好像是「超時空戰警」吧,主角受冰凍之刑而到了未來,因為要對抗「傳統式罪犯」而解凍出來。 未來的世界真是妙啊,一切有害的東西完全隔絕,幾無遺漏。問題是,那樣的世界快樂嗎?這也是這部片子隱隱約約想探討的疑問。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧! |
||||||||
|
|
|
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Jul 2005
文章: 1,141
|
引用:
一開始製作門檻比其他毒品低,成本也較低,菸便成功侵入世界經濟圈, 後來......簡單的說,就和「大到不能倒」是一樣的意思。
__________________
髒手很難把東西洗乾淨 |
|||
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2000 您的住址: Taipei, Taiwan
文章: 295
|
引用:
這些相關的東西幾百年前都知道了,今天香菸沒被列為毒品是因為這些報告 可以指出香菸的確會增加風險卻無法證明其必然性,也就是說可能會短命, 會短多少不知道,是不是真的會短也無從證明,得肺癌的一定抽菸嗎? 凡心臟病者必然肥胖嗎?要是有辦法證明其必然性這些香菸公司馬上被 告翻倒閉,咱們的公賣局大概也要國賠賠不完。 醬油吃多會致癌,吃太鹹會得心臟病,體脂肪過高會......... |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2000 您的住址: Taipei, Taiwan
文章: 295
|
引用:
很簡單,把公賣局關了香菸禁止進口我贊成,我香菸可抽可不抽。 香菸不是生活必需品只是一種嗜好,抽菸無關正義也無關對錯, 不抽菸只是您無此嗜好,不代表您就是正義的一方。 |
|
|
|
|
Basic Member
加入日期: Mar 2006
文章: 28
|
引用:
好像有分藥理成癮跟心理成癮, 我記得酒跟尼古丁都是藥理 反而大麻是心理 ![]() |
|
|
|
|
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
其實這兩者的分野,沒有想像中的大。
人類在感到愉悅的時候,腦子裡會分泌一種化學物質,好像叫恩多酚的吧(查了一下所幸沒記錯)。 所以這不能作為斬釘截鐵的分野依據。 當然,客觀的說,太過成癮,無論什麼東西都不太好吧。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧! |
|
|
|
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Mar 2006
文章: 1,772
|
引用:
TNT ? 黃色炸藥? 遏止疾病? 是說硝化甘油還是黃色炸藥 我還是去念我的單操輸送好了 此文章於 2011-05-20 08:18 AM 被 willism 編輯. |
|
|
|
|
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Mar 2006
文章: 1,772
|
引用:
其實假設有點偏離事實... 因為人類吸入的空氣體積>呼出的氣體體積,所以V1(1手)>V1(二手,從吸菸者口中呼出),除非你去搶吸菸者口中的菸來吸 橘色部分應該是V1(2手)*(a-x),減掉毒性x是因為多了道濾心:吸菸者的肺 V1(一手)*a > V1(二手)*(a-x),吸菸者還是比較慘 ![]() ps. google論文誰都會,內容好歹也要看一下 ![]() 此文章於 2011-05-20 08:47 AM 被 willism 編輯. |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2010 您的住址: 山與海之間...
文章: 58
|
只要吸菸的人吸的煙不要讓我聞到,
他們怎聞,我是不管的, 反正對地球的空氣污染影響不大, 但是健保資源希望可以重新分配... |
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2008
文章: 29
|
引用:
|
|
|
|