你想多了，或許你是被那些專家學者文給洗腦了

所有的保險、稅收預算本來就不能過度依靠未來收入，所以這部分所謂的"影響"是人做錯事情產生的，跟人口減少無關
就是經濟面的擔憂，也是一樣的思維導致，人只要活著就會產生經濟
如果說因為經濟問題、人口不能減少
那為首先就要廢除自工業革命以來的所有成果
生產自動化的後果就是人力需求降低(工作機會減少)，產量提高(需要更多人口來消耗)
那請問那些沒工作的人、哪來的錢消耗產量？
一邊捧著技術、一邊擔憂人口，根本就是自相矛盾
隨著科技提高，人口自然的逐漸減少才是正常的，不然最後戰爭會來幫忙減少人口

如果您的這些大論真的能成立.
下屆諾貝爾的經濟獎 一定會頒給你.

人口問題.
有這麼簡單就好了.

多看一點書吧.
總經的東西.
不是用這些空想來解釋的.

如果懶得看書.
就不要做這種義和團式的反專家.

人口問題.
不是台灣一些白痴偽專家講出來的.
去看看那些世界級經濟學者的論述.

對資本家來說，
降低人力、節省人力支出、增加產能是我該做的，
至於多雇用人力以及為員工加薪，
讓這些人購買力提高是別人該做的，
兩者之間不存在絲毫的矛盾.......。

他說的也有道理
工業革命後
很多傳統產業的人工被機器取代造成鄉鎮人力過剩開始湧入大都市造成很多社會問題
不過最後還是慘烈的戰爭去消耗人力和增加工作機會

最前面的圖片少了中間好幾十年,全世界在戰後嬰兒潮後長大後,人口都是逐漸下滑
那批超大量的戰後嬰兒潮剛好就是60~70歲退休之際
講難聽點,等你父母那輩都回老家以後才有解

台灣出生率？有比開外勞重要嗎？

這才是現實

今年看了幾本有趣的書，寫的最好的首推"大債時代"。

另外，跟本串主題算有點相關的是，"大停滯"與"誰說經濟一定要成長？"

工業革命帶來生產力上升，大幅改善人類生活的時代，早已一去不回。現在的科學發展，在"大停滯"一書的圖表列示，是處於停滯狀態的。我很同意作者的看法，以及引用的統計資料。

追求高成長是現代經濟的迷思－不旦不切實際，而且遺患無窮。

現代的國家與企業，早就該從這種迷思當中覺醒，學習如何與低成長甚至不成長共處。