|
||
|
Power Member
 加入日期: Jul 2009
文章: 560
|
引用:
說到這~一直很不爽 PCHome的電腦區/筆電區 一直以來幾乎都不放AMD系列的 (不能說完全沒有~但少之又少) 所以意謂著Intel 的太好賺了 |
||||||||
2011-04-26, 12:33 AM
#51
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Oct 2004
文章: 1,505
|
引用:
消費者是很現實的 替AMD加油是希望他別讓intel坐大,但是自己要買電腦的時候,還是效能優先啊 希望到時候推土機能打敗sandybridge,我先買i7-2600去了  |
|||
|
2011-04-26, 01:21 AM
#52
|
|
|
Elite Member
加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,214
|
市場本來就是現實
產品好，有賣點有利基，廠商才會出 AMD筆電Turion第1代表現差強人意，世面可見度也就哩哩落落 Turion II起，產品就多了不少 APU一上市，截至目前一二線廠的ITX版子就出了大約10張了， 跟筆電+小筆電差不多數量 看來廠商大概很看好它低耗電APU的高清播放力 小筆電方面，APU剛上市價格，價格還有點偏高 反而是Athlon II Neo 價格降了不少， CPU運算能力其實雙核Athlon II Neo是略高E-350 若不在乎電池持續例略弱，倒是下手時機 此文章於 2011-04-26 02:16 AM 被 Axel_K 編輯. |
|
2011-04-26, 02:10 AM
#53
|
|
|
Advance Member
加入日期: Nov 2006 您的住址: 台灣某一個角落
文章: 467
|
原本滿期待推土機的
沒想到推不動沙子  Debug階段難免的~如果不行就推價格吧  |
|
2011-04-26, 02:11 AM
#54
|
|
|
Senior Member
加入日期: May 2005
文章: 1,004
|
引用:
分數正確嗎.....  Q9550 @ 4.0Ghz 580分 i7 920 @ 4.0Ghz 616分 (還輸我一分) 4.5Ghz是694左右...
__________________
|
|
|
2011-04-26, 09:44 AM
#55
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2010
文章: 1,048
|
http://diybbs.zol.com.cn/10/11_98726.html
這篇講得很詳細 單核心同頻性能跟K10.5相差無幾，提升在於新增的指令集跟更高的頻率 多核心效率在高附載的情況下約等於i7-970 最關鍵的Fetch/Decode改動似乎沒有很大，就變成只是八個核心的K10.5超高時脈版這樣 i7-980X 1/3價格版  |
|
2011-04-26, 10:02 AM
#56
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jun 2003
文章: 1,366
|
連時脈4Ghz/32MB L3/耗電250W的大怪物IBM Power 7也勉強贏i7-2600K一點點而已
(單指Specint及Specfp 2006) 不要太苛責Bulldozer了 |
|
2011-04-26, 10:19 AM
#57
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2006
文章: 238
|
引用:
是我自己實測的囉！應該是正確的...  或許是這個老舊的測試軟體測不出兩代i7的差異...
__________________
CPU：Intel Core i7-2600K @ 4.3G @1.26V MB：ASUS P8Z68-V PRO RAM：Kingston HyperX DDR3-1866 8GB*2 VGA：Gigabyte GTX 1070 G1 Gaming SSD：SanDisk Extreme PRO 480GB HDD：TOSHIBA 2TB、WD 6401AALS、ST3500320AS DVD-RW：Lite-On ATAPI iHAS120 音效卡：Creative X-Fi Titanium HD 喇叭：Creative T20II CPU散熱器：Xigmatek 1284C 機殼：CoolerMaster 690 II PSU：CoolerMaster Silent Pro Gold 600W |
|
|
2011-04-26, 11:53 AM
#58
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2010
文章: 1,048
|
大概看了一下新舊Core i的對比
i7-975 vs i5-2500 同樣3.3GHz i7-975 vs i7-2600K i7-975 vs i7-980X i3-2100 vs i7-2600K 會發現同時脈新舊i7差距不到20%，i7四核到六核提升幅度也不到30%，，但從雙核到四核可以提升快一倍性能 一方面可能軟體真的跟不上，一放面代表新舊i7差距很小，也可能舊架構沒辦法在用核心數換取效能 總之這次SNB-E的8C16T跟推土機FX-8000都讓我備感期待  推土機的單線最好是要能贏i5-2300 不然的話..  |
|
2011-04-26, 01:01 PM
#59
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: 東湖
文章: 1,688
|
來談些個人看法好了...
其一 個人覺得Bulldozer其實是個蠻奇怪的產品 奇怪之處在於CPU架構怎麼看都是應該是設計給Server用的 架構上整體來說可以看成是Rock(SPARC RK)的X86版本 所以延用舊版的Decode/Fetch架構並不意外 但是如果真的要給Server用 那在已經有QPI架構的今天 AMD理論上必須也要有個能在提昇吞吐力之外還能同時解決HTT架構過於複雜的新I/O架構才對-除非AMD認為Bulldozer的執行緒數目是足以取代多路Server應用 實體的CPU不用太多 不然的話 大部分買X86 Server圖的就是低成本 HTT的設計成本顯然是不符合這個大前提的 這還不提X86系統的通病:I/O出了主機跟本就是玩具 夠力的I/O一定要在主機內才有 其二 補充一下 IBM的POWER強在是整體設計 只看CPU效能真的是會讓人搞不懂貴在哪裡 像我們家裡面 X86架構的Server只能拿去當AP-Tier 不然就搭SAN當內部或是批次用的DB-Tier 要撐有大量I/O的營運用DB-Tier或是像IMS這種巨量Transaction Manager 不請出POWER或是M/F還真的不行 此文章於 2011-04-26 01:10 PM 被 dabochi 編輯. |
|
2011-04-26, 01:07 PM
#60
|
|
