作者A ROD

就是有人當保險公司傻了 , 交通事故下 , 沒事先通知保險公司 , 就拿著修車單據就
要保險公司出險


私下和解竟然還有保險公司會當冤大頭 ..
這網路真厲害


自己被撞過幾次 , 就以為自己是舒馬克了 .





















就說有人不懂什麼叫做和解 , 又什麼叫做私下和解

作者A ROD

http://blog.sina.com.tw/qq1200/article.php?pbgid=8568&entryid=575847

擷取部份文章(全文請見上方連結)
=======================
就保險公司的角度來看，能否向對方求償的關鍵在於小恩與對方達成和解的時機，看起來對保險公司並沒有保障，但是保險公司可以依保險法第九十五條規定：「保險人得約定被保險人對於第三人就其責任所為之承認、和解或賠償，未經其參與者，不受拘束。但經要保人或被保險人通知保險人參與而無正當理由拒絕或藉故遲延者，不在此限」，在簽訂保險契約當時便要求保險公司必須在當事人談和解時在場，否則可以不受雙方和解內容拘束。
=======================

總結 , 別鬧了好嗎

作者A ROD

http://blog.sina.com.tw/qq1200/article.php?pbgid=8568&entryid=575847

擷取部份文章(全文請見上方連結)
=======================
就保險公司的角度來看，能否向對方求償的關鍵在於小恩與對方達成和解的時機，看起來對保險公司並沒有保障，但是保險公司可以依保險法第九十五條規定：「保險人得約定被保險人對於第三人就其責任所為之承認、和解或賠償，未經其參與者，不受拘束。但經要保人或被保險人通知保險人參與而無正當理由拒絕或藉故遲延者，不在此限」，在簽訂保險契約當時便要求保險公司必須在當事人談和解時在場，否則可以不受雙方和解內容拘束。
=======================

總結 , 別鬧了好嗎

作者滄桑悠無愁

所以, 這種情形

即使當初在和解書上載明「雙方同意和解後均放棄民刑事告訴權」, 也沒有用了嗎?

作者kanewei

至於法官函請保險局祭出懲罰, 不是記者腦殘就是這個法官腦殘,

保險公司的行為完全是站得住腳的善意第三人, 基於保險契約的求償權.

作者arbu

同意，小弟就是受害人，好像也在此論壇談過...

去年因為意氣用事跟人尬車，後來對方要攔我攔不到，就追撞我車尾，但是我還是跑給他追，直到紅燈我才停下，對方還開我車門、動作粗魯、揚言報警處理此事，嚇得我連車都沒下，趁亂之際跑了。

結果當晚就接到警局來電，邀我做筆錄，想當然是對方去報案了。
中間不論誰對誰錯，我被告了一條肇事未致人於死逃逸，吃了一張罰單和扣照。

所以千萬不要私下和解，要到警局備案和解，才不會吃虧。

作者kanewei

所謂的私下和解, 就是沒有報警, 也沒有簽這種合解同意書. 所以才叫做 "私下",

第一個案例應該是保險公司有看到所謂車主去找警察告肇事逃逸之後,

因為只有單方面的證詞取得在交通裁決所的事故責任認定書上有利於原本車主的說明,

之後才同意支付理賠,

保險公司精的很, 沒看到報案證明, 事故責任認定書是不會付錢的.

如果能拿出這兩樣東西, 這哪算"私下和解"呢?

至於法官函請保險局祭出懲罰, 不是記者腦殘就是這個法官腦殘,

保險公司的行為完全是站得住腳的善意第三人, 基於保險契約的求償權.