|
||
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 65
|
引用:
那為什麼日本人還要用核電？日本人這麼進步，依照你的邏輯應該早就選擇火力發電 |
||||||||
2011-03-12, 08:09 PM
#51
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 10
|
引用:
所以你根本就沒有點進去看嘛 你只想想反對我說的 先點進去看看人家反對的原因有這麼難嗎？ |
|||
|
2011-03-12, 08:11 PM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 255
|
引用:
我不想費心力看， 你直接把能取代核電廠發電量的方案 提供給我們這些廣大鄉民知道 而且又是務實可行的，電費也不會1度變50塊後 我保證幫你拉10個人反核四 |
|
|
2011-03-12, 08:19 PM
#53
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 10
|
引用:
頭都洗了不繼續運轉還能怎麼辦？ 這是商業活動 不繼續發電以前的投資就沒有辦法回收 公司會倒閉 公司當然要想辦法繼續運轉 除非日本政府願意全部吃下來 不然他也沒有辦法停止 人類對於科技還不夠敬畏 以為人定勝天 今天福島核能也是一個很好的借鏡 不過我想台灣政府應該會以這只是案例這種說法繼續下去吧....  |
|
|
2011-03-12, 08:19 PM
#54
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 0
|
引用:
還是有鄉民會問些專業問題，真不錯 核電廠不可能沒有建置全黒啟動，在日本，更不可能 只能猜測地震震壞了 福島這一套緊急系統，在停機狀況下，利用爐內高壓水蒸氣，推動氣渦輪機，緊急發電，然後再配合柴油發電機也做緊急發電，開始核能電廠的自救程序，可能地震太大了，這些急救措施都損壞了 另外，最慘的情況下爐心融毀，只要水泥保護層沒有破損，冷卻水管路沒有破裂，高放射性物質『基本』不會外洩，頂多就是低放射性的水蒸氣跑出來，也是日本現在採取的洩壓方式 |
|
|
2011-03-12, 08:21 PM
#55
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 10
|
引用:
OK 簡單的說 他認為目前台電的發電機組過於老舊 整體的熱交換機組只能發揮30-34% 而目前新式的發電機組熱轉換率可以達到42-50% 如果今天更新所有的發電機組 也不用增設發電廠 使用相同的燃料 就可以增加357-476 萬千瓦 遠高於核四的發電量270 萬千瓦 That's all. 簡單講完 |
|
|
2011-03-12, 08:26 PM
#56
|
|
|
Master Member
  加入日期: May 2001
文章: 1,622
|
引用:
簡單講，沒有 台灣碳排放已經是排名全球13，其中 60% 都是發電廠排出的碳，減火力發電碳排放已經是優先事項 所以還開發火力發電? 簡直是笑話，比其他各種替代方案還更不可行 目前唯一可能的替代方案只有地熱發電，但技術不成熟，也不知可能的後果，也不一定可行，說不一定大量使用後誘發大地震
__________________
已關閉簽名檔 |
|
|
2011-03-12, 08:29 PM
#57
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 346
|
不用那麼麻煩,降低用電需求就夠了
產業全部外移哪還需要電廠?  |
|
2011-03-12, 08:30 PM
#58
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
可惜只有核四的替代方案，沒有核一到核三的， 而且核一到核三的設計可能還比核四更不先進。 蓋核四，然後取代核一到核三我個人還比較能接受  現在核一反而還考慮延役....... 台灣也是頭洗下去了  此文章於 2011-03-12 08:32 PM 被 Rainwen 編輯. |
|
|
2011-03-12, 08:31 PM
#59
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2001 您的住址: 台北縣
文章: 1,096
|
引用:
核一廠：民國67/12/06運轉到現在 核二廠：民國70/12/28運轉到現在 比起尚未完工的核四，這二座應該更需要擔心吧！ 很多人反核四，卻不去反己經開始運轉的核一、核二、核三，說穿了，還不是不想回到以前一到夏天必限電的生活。 |
|
|
2011-03-12, 08:31 PM
#60
|
|
