熱兵器時代，民間革命者的戰鬥力已經完全無法和擁有強力載具和大範圍殺傷武器的執政者匹敵

過去那種扛著鋤頭和鐮刀，憑著一腔勇力和人海戰術把皇帝拉下馬的時代已經一去不復返了

在後工業時代，一個擁有現代作戰系統的專制政權，在不受外力影響下，完全可以對人民發揮絕對的統治權，就像北韓做的那樣

而這還是資訊時代還沒有完全發揮影響力的情況，統治者對軍隊的控制力只能夠普及到一個區域

等到以後統治者連士兵都不需要，所有的武器載具完全都由機械人操作的時候，就會出現世界範圍的極權統治了

那個時候天網就會出現了…

都有啊
台灣兩千多萬人都被嫌市場小了，人口再大幅減少，肯定更多企業不願意待在台灣。

用戰爭消耗人口，除非你回到用木棒打人的時代，不然以目前戰爭型態來看資源
消耗是很可怕的，尤其是那些消耗性資源。你沒看一堆二戰沉船跟飛機有被打撈嘛
機動兵器用的油有因為兵器被毀而回收嘛？都是燒光的。
再說就像我說的，現代兵器講求精準，已經不像以前是要大規模毀滅，所以一顆導彈
打中的會是軍事基地，死的都是年輕人，留下來都是沒有戰力跟生產力的老人。

你想太多,出生率低,老人多,年輕人負擔重,表示老人在本身沒有足夠財產時得到的資源少,自然不長壽,大約一個世代年輕人的負擔就減低的,再下來就是嬰兒潮...,而有錢的老人呢,他們會變成支撐經濟的來源,老人照護,藥品市場,輔具...等,也就是從賺小孩錢轉到賺老人錢,所以不用太擔心這些事,只是站在政客的立場,沒有一個想在循環向下的趨勢執政,所以會想辦法干預,鼓勵生育就是一種,但多少會造成不良的後果。
戰爭同理可證,另外年輕人變少,表示年輕人相對的較珍貴,所以他們在戰後或者年老社會中遇到的競爭程度低,也就是未來的成功機率高,有機會享有多的升遷機會跟薪資,還是一句話"市場跟生命會自己平衡"
至於你說市場太小,其實比台灣小但發展好的多的是,重點是產業走向還有人民消費力大小,如果你說的是代工產業,可以說勉強算正確,但我們基本上也沒有什麼條件在跟中國大陸搶代工市場,也沒必要...

通膨+全球勞力過剩會先.........

其實這也是一個可能啦，不過大家都是推測，會不會真的這樣也沒有人知道。
只是我台贊同地球或台灣人口太多這種論點。糧食其實並沒有不夠吃的問題。
而是都掌握在少數人手裡。

市場小也不是我說的，我覺得台灣市場一點都不小，是企業自己做小的。

人口太少那跟本是藉口.
靠過度消費增加的經濟成長率, 根本是炒短線的行為.
爽的只有少數人, 卻是大部分人要承擔後果
而這些都是老一派的方法, 以前不知道代價為何就算了
現在還在搞這套就真的沒藥救了

至於戰爭, 你把美國那套當作通用標準了
非洲那些內戰的國家, 那也是戰爭, 他們可不是玩手術刀戰術, 而是掠奪戰.
對那些軍閥來說, 這是對他最有利的經濟成長行為

台灣農民不怕天災歉收 反而怕豐收
天災還可以申請要求政府補助
豐收的水果連採收都嫌不划算
當申請休耕的補助還比較划算時
要選哪種應該都知道了吧