|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2010
文章: 8
|
引用:
這不就跟雞生蛋還是蛋生雞的問題一樣嗎？ 台北縣市不是因為地理環境或氣候適合居住才有這麼多人在那裡 你把大部份的資源都投在台北縣市，當然人愈來愈往那邊靠 如果當初把拿去拱台北縣市的經費放到別的地方 今天台灣1/3的人就是換到那個地方 1/3的人是住在台北縣市，還是被迫在台北縣市工作？ 大多數的機會、工作、資源都落在台北 當然要享受一個國家大多數的資源時 遇到高房價高物價時就不要又出來哭夭說好貴 這豈不是又要爽又要便宜？ |
||||||||
2010-07-31, 02:27 PM
#51
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,234
|
引用:
請整理出你想說的
__________________
~愛由一個笑容開始，用一個吻來成長，用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭，而所有在旁的在笑，因此請活出你的生命， 當你死的時候，圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ |
|||
|
2010-07-31, 02:30 PM
#52
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Aug 2005 您的住址: 歡迎加入THK
文章: 161
|
通過環評的意義在哪, 通過環評又能保障得了什麼...
船Δ ﹏﹏﹏﹏﹏﹏環保法規最低限度水平(容忍度還滿高的)﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏ ﹏﹏﹏﹏﹏﹏我是濁水溪,溪南是六輕/溪北是國光,地理相鄰的石化兄弟﹏﹏﹏﹏ 船Δ ﹏﹏﹏﹏﹏﹏六輕之後罹癌率﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏台塑製造病人產線(領了錢快去爽吧, 生病爽不了了) ↑ ↑ ↓ ↑ 船Δ ↑ 付醫療錢recycle,重症↑健保全民給付↑醫療成本↑ ﹏﹏﹏﹏﹏﹏六輕之前罹癌率﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏ ↑ ↓ ↑ ↓ ﹏﹏﹏﹏﹏﹏六輕承諾﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏繳污染費,蓋醫院,發錢(給百姓,政客),工作機會,油價便宜?,補助學雜費 通過環評水準下, 依舊超過人體所能負荷, 再來一座國光, 風險只會增不會減... 環境污染因子的檢測項目有所遺漏, 不列入檢測項目, 只是掩耳盜鈴罷了... 對環境而言, 財團佛心把外部成本內部化, 必須投資更低污染設備, 海水淡化廠, 減輕對環境的壓力, 對財團而言, 把錢用來塞人嘴巴似乎更划算... 濁水溪河口的沙塵暴, 水流量減少, 集集攔河堰造成的, 用來給六輕的水, 排擠農地用水,就抽地下水, 因攔河堰地下水補注減少, 農地又抽上來, 地層下陷, 海水倒灌, 土壤鹽化範圍內伸, 更甚危及高鐵... 大度攔河堰也有相同影響(國光石化,中科二林園區,大城工業區的用水), 乾季的時候, 等著看沙塵暴, 地層下陷...bla bla 解決搶水,地層下陷等問題, 不要種田了,每個搶水農戶每月每分地發1000元, 2甲地,每月有2萬,求農民別種啦,請躺著領錢, (崑濱伯說過2甲地每年才賺20萬, 你要當羅漢腳, 你就來種田) 誰來發,六輕?政府?全民買單? 如果政府出面喊要配合政策休耕,(不論是財團用水或對環境影響,高鐵危機的考量政策), 這樣就是全民買單幫財團負擔外部成本啦...  |
|
2010-07-31, 03:12 PM
#53
|
|
|
New Member
加入日期: Oct 2005
文章: 6
|
引用:
所以主要各縣市政府稅收來源還是來自國稅分配是吧，地方稅收有16%，但比例懸殊，地方稅收南北因商業活動也應該差異很大吧...? 根據blair大大所說，因為居住人口的關係造成我國稅的分配嗎，還是另有其他原因，如工作人口、縣市面積等.....? |
|
|
2010-07-31, 03:26 PM
#54
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2005
文章: 0
|
還可以舉債啊.這個差更多
 |
|
2010-07-31, 03:45 PM
#55
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Mar 2009
文章: 71
|
中央分配給各縣市公不公平式一個問題,但是不由中央分配賦稅就會發展就會比較平均??
台灣稅收高的幾個縣�**暀ㄛO都集中在北部,如果稅收都改由地方自己搞收多少用多少,大者恆大的效益只會更嚴重,南部縣市只會更窮,有錢的縣市為什麼要分錢給窮的縣市作建設?? 資本主義只有有錢的人越來越有錢,窮的人越來越窮啦,對縣市都一樣,政府就是要去用稅收均衡發展,至於現在政府有沒有做到是另外一回事~ 更何況高速公路,軍隊,高鐵,還有中南部的捷運,哪個縣市養的起,還不都是要凹有錢的縣市來負擔... --------------------------------------------------------------- 基本上高污染的工業應該是要蓋在先進國家的都是當中,因為生產出來產品都是先進國家用最兇,而且都市居民更有能力去監督高汙染產業... 所以要蓋應該美國紐約是首選,美國人用油用最兇,也有能力監督,台灣只能算中間~ 但這個世界都是假環保份子,把高汙染工業趕到貧窮的國家去,但生產出來的東西都是先進的國家在享用,而且貧窮的國家的居民和政府沒能力管理那些高汙染工業,造成嚴重的災害.... 就跟西部人以前訂法律不能在西部挖砂石,只能到東部挖一樣,核廢料也是大老遠的丟外島,明明發出來的電都是台北用最兇,但卻不敢丟台北,反正主張垃圾丟別人家就是環保份子~ 此文章於 2010-07-31 04:09 PM 被 jiahan 編輯. |
|
2010-07-31, 04:07 PM
#56
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
地方政府寧願跟中央爭錢 也不願意努力去招商 因為招商了，錢也是中央拿走啊! 我種樹你乘涼，天下怎麼有這麼不公平的事? 再加上污染全由地方來承受 所以全台灣要蓋什麼工廠 都是中央說要蓋，但是地方反對 分配的稅收是否跟工作人口、縣市面積有關這就是有趣的地方了 有關係但不是絕對相關 錢是一種工具! |
|
|
2010-07-31, 04:30 PM
#57
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2001
文章: 284
|
引用:
你說到只是一部份事實，有太多設立在各縣市的公司在當地只有一家公司，沒有在台北設總公司，而工廠、分公司設在地方縣市的問題。 但是這些廠商總計起來的繳稅金額並不高，而佔了現在台灣許多縣市商業交易的觀光、飲食等新興產業，縣市政府根本不敢詳實課稅，這些都是選票都會影響地方政治人物的生死。 此外增加地方縣市分配比例我覺得還有待考量，像許多縣市政府、議會好大喜功，拿人民的錢不當錢，議會、政府的建築隨便就用掉上百億。 聽奧、世運建了一堆場館，現在要出租根本乏人問津，高雄市政府甚至找大專院校去有償使用，學校單位還罵市政府瘋了，我學校有場地幹嘛還花錢用市政府的田徑場、游泳池。 地方政府的預算編列支用比立法院裡監督的人少很多很多，我做過縣市政府的標案，各種光怪陸離的現象都有。 地方報根本不敢揭開這些陋聞，每次去議會或市政府看到的都是一堆蠹蟲，陽光照不到他們，自然生衍眾多越來越嚴重。 過往台南、嘉義選了個簽賭議長，屏東出了槍擊犯議長皆是如此，很難想像大筆的錢給他們使用，會有多少錢用到實質建設還值得懷疑。 |
|
|
2010-07-31, 05:16 PM
#58
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
我插嘴一下 我是主張營業稅不是繳到總公司所在地 而是繳到工廠的所在地 |
|
|
2010-07-31, 05:37 PM
#59
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jul 2004
文章: 54
|
引用:
家庭用電怎麼也比不上工業用電,竹科南科或是高雄的工業區才是用電大戶. |
|
|
2010-07-31, 06:23 PM
#60
|
|
