|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 2,983
|
引用:
憑什麼養貓狗要課以稅金? 我們替政府收養一隻流浪貓狗供牠吃住,沒向政府要求補助就不錯了  |
||||||||
2010-07-19, 02:21 PM
#51
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Nov 2002
文章: 1,414
|
引用:
關於吃~原文加了一點字 口氣方面 也是回文的口氣也不太好 自己會多注意點 當然寵物這個問題就算是總統也沒辦法解決 當作傳教吧... |
|||
|
2010-07-19, 02:25 PM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 4,081
|
引用:
從你的簽名檔,從你的回文 覺得你認為的人類和動物的"並存"只有"當家人,爽,可愛" 就沒了 那就真的沒什麼好談的 , 連談話的出發點都不同 想一想, 以最基木的生存來說 , 水,食物, 空氣 空氣不提了, 至少還不至於讓動物活不下去 拿水來說: 動物會開水龍頭嗎? 下雨的積水滾過人造的地面, 被排水系統帶走, 一個月在地面上能積多少水? 河流到處都是人造的提防,壁欄, 為的是人類的安全, 但動物有機會去飲水嗎? 再來看食物: 柏油路上面有野兔小動物讓狗去捕食求生存嗎? 狗算雜食性 , 但是都市裡面有很多草花可以食用嗎?能食用嗎?觀賞用為主? 連一個能取暖的地方都沒有 還要不時注意時速超過60公里的來車, 你以為動物看的懂紅綠燈嗎和斑馬線嗎 造出這種讓動物完全活不下去的環境是誰? 那麼今天人類幫動物尋找一個能生存的環境, 你以為單純只是為了"只有"當家人,爽,可愛"嗎 這叫幫自己人類做出的王八蛋事蹟擦屁股 , 如果做這種事的人會有罪惡感 , 那種清高我寧可不要 , 人性都沒了  |
|
|
2010-07-19, 03:29 PM
#53
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2008 您的住址: 潛水
文章: 502
|
引用:
賣啦  引用:
嗚  引用:
就是說咩  |
|||
|
2010-07-19, 03:32 PM
#54
|
|
|
Master Member
  加入日期: Apr 2001
文章: 1,933
|
引用:
我可以很肯定我家的寵物都願意給我養  我家讓了四隻貓, 基本上都算是自來貓, 我住在近郊的地方, 屋後就是一大遍山嶺, 同時我家的側門都是不關的, 牠們喜歡的話, 可以24小時自由進出, 每天會早晚喂飼二次, 牠們有的喜歡整天呆在家裡睡覺, 有的喜歡跑到屋頂上, 有的喜歡跑上山去, 整天不知到那裡去混了, 但到吃飯的時候, 只要我打響了飯鐘(只限晚上), 基本上大部份都會立即出現(有時會有機會見到一隻貓高速在起伏不定的草地上跳奔的壯觀情況), 當然有時會一兩天都不見了, 然後又會再出現, 另外我在牠們的項圈上記下了我的電話, 以防有人以為牠們是流浪貓而抓了他們。 |
|
|
2010-07-19, 03:38 PM
#55
|
|
|
Senior Member
加入日期: Nov 2002
文章: 1,414
|
引用:
你認為這樣是對的 就繼續吧 我不認為應該替那些人善後 朋友看到你寵物好可愛喔 會不會想去買一隻 只因為好可愛買一隻 棄養的機率是不是增加 商人有利可圖 大量繁殖來賣 也是惡性循環 最好的辦法 不要讓這些城市動物繁殖 讓其自然漸漸消失 正常 vs 罪惡 清高 vs 正常 把道德 shift 一個常數罷了 此文章於 2010-07-19 04:40 PM 被 以月為影 編輯. |
|
|
2010-07-19, 04:33 PM
#56
|
|
|
Senior Member
加入日期: Nov 2002
文章: 1,414
|
引用:
你的情況可能是這樣 不過大多數的人不是這樣也會這樣說 應該沒人會說我的狗大概不想給我養吧 |
|
|
2010-07-19, 04:37 PM
#57
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2005
文章: 204
|
引用:
甘！不想給我養的話三貓全給我滾出冷氣房 你們這群睡飽吃、吃飽睡，一年四季穿著毛衣的懶骨頭 |
|
|
2010-07-19, 04:54 PM
#58
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
從這句話就看的出來 沒有知識,僅憑一己的邏輯作為信仰根基 如果你有一點高中程度的生物學知識跟統計學背景 就會知道這是不可能的事情, 生物族群之間的消長是有關連性的 人類定居的城市本身就是一種開放式的生態系 不自然的環境不代表擺脫自然的定律 一個區域內的某物種數量減少甚至消失 代表該區域的環境壓力下降,結果就是其他區域的該物種移入 或是其他物種數量增加,環境壓力跟負載力最後一定會趨於平衡 除非狗跟貓,這兩種動物從地球上消失 不然你的論述跟理想永遠都只是空論 然後,如果真的做到城市內完全沒有貓狗這類動物存在 人類也差不多準備要玩完了, 這兩種動物可以算是人類城市生態系統中 位居於食物鏈頂點的動物,沒有這兩種動物存在 蟑螂、鼠類等低層級又容易繁衍疾病的生物在沒有天敵的狀況下大肆繁殖, 生態系失去平衡,用不了多久人類社會就會跟著GAME OVER 不要只用自己的腦袋去空想,這樣常常會得到一些奇怪的結論 這類研究國內外城市生態研究跟生物統計的領域在冷戰時代就已經做到不要做了 結論都是以維持生態系平衡取代捕捉或者是減少成室內貓狗的數量... |
|
|
2010-07-19, 05:19 PM
#59
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2003 您的住址: 無苦庵
文章: 1,943
|
引用:
就像有人說不讓蟑螂食物吃就沒有蟑螂一樣. 沒有蟑螂, 人也一拜去了~
__________________
 10年 |
|
|
2010-07-19, 05:21 PM
#60
|
|
趁亂告白
