|
||
|
Major Member
 加入日期: Dec 2002 您的住址: 謎
文章: 265
|
原始的照片的確不大清楚，說有戴沒戴都可以.. (我是認為沒戴... 但不大確定)
如果證據不清楚 (還那麼多人覺得有戴，就代表證據不清楚)... 當事人可以要求警方另外舉證，否則可以主張拒繳。 不過... 如果我是當事人，除非我很確定沒有違規，不然直接繳掉罰單了事... 至於那位女騎士是想凹凹看，還是記錯了？就不予置評了... 以後來的證據來看，個人認為... 明顯沒戴安全帽。 此文章於 2010-05-10 03:28 AM 被 8:5 編輯. |
|||||||
2010-05-10, 03:25 AM
#51
|
|
|
Golden Member
加入日期: Dec 2004
文章: 2,636
|
調路口監視器看不就知道了
我不相信整條路的監視器都沒拍到她騎過去 也順便查一查警察說跟在後面拍是真的還是唬爛的 |
||
|
2010-05-10, 04:11 AM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 102
|
奇怪... 為什麼還沒人講到郭美朱?
當事人有機會可以去代班一下啊!  |
|
2010-05-10, 04:31 AM
#53
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,214
|
引用:
借你的圖 我覺得"放大後的圖有變型(故意壓扁)，也有不點不一樣 1.如果以原圖頭部高度來看，我會偏向認為有戴， 女騎士左邊的那輛機車如果能拍得這樣明顯， 女騎士這邊反而如此不明顯.....可能按下快門當時女騎士頭部有點頭般的晃動 如此也可能造成後面標誌變成上下一片模糊白影，未必一定是頭髮反光 2.放大圖似乎傾向故意將頭壓扁，而且增加髮絲 3.依照法律來說，如果不能證據確鑿，(例如加拍更清晰的一張) 這種有爭議的證據，不適合當證據 也就是申訴後裁決"不罰"....是正確的裁決 此文章於 2010-05-10 04:50 AM 被 Axel_K 編輯. |
|
|
2010-05-10, 04:45 AM
#54
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2008 您的住址: 圓明園
文章: 155
|
引用:
ㄟ 警察會不會自己沒戴,所以不敢追阿 |
|
|
2010-05-10, 04:47 AM
#55
|
|
|
Elite Member
加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,214
|
引用:
至於'誠實豆沙包'網友.... 個人認為，你有一點觀念很不成熟 就是老是要把不同意見的網友"歸類" 甚至"批評"..... 說出自己的看法很好，但是老是要幫人戴帽子就不好了 所以總歸來說，這位女騎士最後翻案，法官裁定不罰 那法官也是"昧著良心作出偏頗不客觀不公正的認定...."? |
|
|
2010-05-10, 05:37 AM
#56
|
|
|
Golden Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: 鳥不生蛋的地方
文章: 2,620
|
沒帶+1
有學3D的因該會很清楚 occlusion culling... metallic lighting 跟organic lighting的差別 此文章於 2010-05-10 05:57 AM 被 HardCorr 編輯. |
|
2010-05-10, 05:55 AM
#57
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jul 2008
文章: 61
|
前面不是有 HannyLee 網友提供的最新新聞連結了嘛
香菇髮型？戴安全帽？開單爭議再翻案 開罰！ 獅子丸：說有戴的是鄉愿嘛?? 其實還蠻好判斷的啊∼ 小姐上媒體時戴的是半罩式(帽沿較低)，她自己說是一模一樣(同一頂) 那警察拍到的怎麼會變成是 [ 西瓜皮安全帽 ] |
|
2010-05-10, 06:14 AM
#58
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2005
文章: 734
|
看不出沒戴的是不是 要去看眼科了
 |
|
2010-05-10, 07:22 AM
#59
|
|
|
Regular Member
加入日期: Dec 2006
文章: 69
|
引用:
你仔細跟旁邊的安全帽比對看看 你就知道有沒有戴了 |
|
|
2010-05-10, 07:24 AM
#60
|
|
