|
||
|
Regular Member
 
加入日期: Jan 2008 您的住址: 台北縣
文章: 60
|
引用:
現在正史上面是稱高句麗. 高麗指的是元朝時期的王室高麗 韓國史書上的三國遺事便是如此記載
__________________
板門店38度停戰線.......  2007 3月去韓國板門店38度停戰線參觀可惜不能拍照~~ 北韓軍人好威阿~~~~ 南韓軍人很有殺氣~~~ |
||||||||
2010-04-11, 03:56 PM
#51
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jul 2004 您的住址: ACG的世界
文章: 79
|
引用:
+1 或許有人認為宋朝是史書上糟糕的年代，但是實際上... 南宋不管是科學成就、文學成就、海權力量跟經濟能力，無一不是中國歷史上的超強，經濟能力跟軍事勝過唐代，海權勝過明代。 或許會有人認為，這怎麼可能？ 只可惜天運是站在蒙古人那一邊，還有擅長陣地戰跟城防戰的南宋弱點就是機動性最強的蒙古軍。 一切就是這樣剛好。 如果南宋能多存在一百年，中國近代史就不會是現在這樣了，說不定鴉片戰爭反而是中國戰船在歐洲開砲。 對了... 要批評中國的火藥技術時，請先去讀讀真正的歷史。 真正讓近代中國虛弱化，不是清代，而是從明朝就開始，是明朝的歷代皇帝自己把有遠洋能力的海軍變成近岸抓魚的漁船...
__________________
|
|||
|
2010-04-11, 03:56 PM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2005
文章: 31
|
引用:
弱弱的提一下 回回砲就是投石機 如果看過盧貝松聖女貞德 回回砲就是那個巨型投石機 是蒙古西征時穿入歐洲的 宋朝的火藥武器震天雷就是今天的手榴彈的始祖 主要是靠爆炸的破片傷人 中國火器種類繁多主要以火箭類為主 槍砲較少 不是只有紅衣炮唷  不論是大陸或台灣的電視節目(當然更不用說國外的 其實整個華人世界充滿人民間野史與小說或評書 在這邊鼓勵網友多多閱讀 |
|
|
2010-04-11, 04:16 PM
#53
|
|
|
Silent Member
加入日期: Aug 2002 您的住址: taipei
文章: 0
|
引用:
 北宋跟紅夷大砲差了幾年啊宋金大量使用火藥武器的時候, 歐洲在幹啥啊? 最早使用射擊彈丸火器也是在宋朝 在戰場上毒煙火彈跟炮彈哪個殺傷力大? 火藥火箭等的開發多是因應戰爭而來, 當沒仗可打, 正常的人會積極研究嗎 |
|
|
2010-04-11, 04:42 PM
#54
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2004
文章: 118
|
引用:
不會吧！ 好像「墨子」書中有記載，戰國時代就有投石器啦！ 「王者天下」如果沒演錯，其中有薩拉丁用投石器攻打耶路撒冷城的場景，不是等蒙古人傳過去才用的。 若是回人把戰國的投石器巨型化，更名為回回砲，那也說得通。所以中國是明朝才開始使用發射彈丸的火砲囉！但明朝用的，還是進口徐舶來品的紅夷砲，不是中國人發明滴！ 古書中很多的「炮」，其實是鞭炮的炮，而不是大砲的砲啊！ |
|
|
2010-04-11, 04:45 PM
#55
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jan 2006
文章: 118
|
引用:
唐代 曾在中亞發生一場大戰"怛羅斯之役" 大食(阿拉伯帝國) 與 唐 勢力衝突的戰役 唐軍大敗 造紙 火藥 羅盤技術西傳 (有些好像有爭議 先採用通說 有誤也請各位指正) 投石器就不知了..? 此文章於 2010-04-11 05:10 PM 被 hawtz 編輯. |
|
|
2010-04-11, 05:05 PM
#56
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2005
文章: 31
|
引用:
但是很多人都誤會很深 以為打了幾場敗戰就覺得中國很落後 其實問題不是這麼簡單 這是一連串且一整套的問題 船堅炮利聽過吧?但為甚麼不是船堅槍利? 讀讀英國劍橋歷史系對中國的研究其實很清楚 中國在19世紀的落後其實只是代表"中國是一個傳統的守舊的帝國"並不是"中國是個野蠻沒有文明的國家"這就有點像歐洲一些有科學技術基礎但較慢工業化的國家一樣 如果我們用一個追根究柢的心態去思考中國簽有條件條約問題..其實就意味了中國並沒有被殖民，而還有力量去談條件，真正被殖民的如印度就是"無條件"投降 回歸問題 外行人以為中國因為科技落後所以打敗戰且以為輸得很慘是因為是看了簽了甚麼條約而沒有注意到戰爭的過程 其實中國滿清海戰的戰敗固然是因為船堅與砲利的問題，畢竟中國是一個大陸軍主義國家，但陸戰則完全不是科技的問題了 陸戰的戰敗主要是因為歐洲"壕溝戰"的出現 壕溝戰是一種全新的戰術 英國就是用了壕溝戰打敗拿破崙 終止了以前排陣列的戰鬥時代 ，反觀中國清朝非但沒有把明朝陣列戰保存下來反而又退回了草原沙漠戰的情況結果就是清朝只射一發子彈後拿刀往前衝，對於躲在壕溝的英軍而言根本就是一場射火雞大賽 再者清朝軍隊主力多是蒙古與八旗軍，這些富家子弟因為有錢買鴉片的關係早已是癮君子，毒癮一旦發作，不要說戰鬥了 連工作與生活都有問題 對於戰術已落後的清朝更是雪上加霜 而最主要是史中國落後的原因是中國滿漢不合且在滿清末年發生了太平天國戰爭，這場內戰其實才是把中國打爛的關鍵，也就是說當外國在19世紀經濟與科技進步的同時，中國則因為內戰與外患的關係非但沒有進步反而還倒退，其實中國是在這個時間點上才被列強拉開的 不是甚麼明朝時代 那差遠了 反而英國許多歷史學家都認為明朝是那個時代在各方面都很進步的國家  其實還能提很多東西 ...歡迎大家參考  |
|
|
2010-04-11, 05:21 PM
#57
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2005
文章: 31
|
引用:
沒錯! 中國於戰國時代就有投石器 我說錯了嘛  蒙古傳的是火器 那個巨型投石器應該是阿拉伯傳的(應該拉) 畢竟投石器有很多種 明朝也有很多自己發明的火砲啊 像:滅虏炮等等 而且明朝用的是金屬彈(鉛) 顎圖曼土耳其打拜占庭用的還是石彈 不過沒錯~ 明朝對於槍砲的研發不專於歐洲 明朝多重於發明火箭類的武器 最著名的就是被韓國私吞的 "神機箭"  |
|
|
2010-04-11, 05:33 PM
#58
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006 您的住址: 嗯..喔..耶..舒服
文章: 150
|
引用:
英國就是用了壕溝戰打敗拿破崙 終止了以前排陣列的戰鬥時代 SORRY... 181X年 還在滑膛槍的時代 應該不太可能打壕溝戰吧?? 在40年後的克里米亞戰爭 有鐵路 有電報 有後膛槍 這個時期...才有壕溝出現吧 有錯誤...請指正  此文章於 2010-04-11 05:44 PM 被 原千尋 編輯. |
|
|
2010-04-11, 05:38 PM
#59
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2004
文章: 118
|
引用:
如果說是滑鐵盧之役的話，英軍是占據高地防守，等普魯士援軍來到，就可夾擊法軍。法軍則打算先擊潰英軍，再回師與普魯士軍交戰。英軍只要撐住就贏，法軍則有時機壓力，必須速戰速決。 偏偏交戰那天，地面因雨而鬆軟泥濘，使法軍的準備砲擊效力減弱，無法傷及英軍防線。等到法軍衝鋒時，既要爬緩坡、又腳步踉蹌緩慢，讓英軍有足夠時間裝彈射擊，以致損失慘重而無法衝散英軍防線。 等聽到普魯士軍抵達消息，英軍防線仍健在，法軍眼看即將陷入兩邊受敵窘境，只好敗逃！ 克里米亞戰爭的細節欠學不清楚，但南京條約後20年的1861年，美國南北戰爭用的仍是列陣、放鎗然後上刺刀衝鋒的老戰術。問題是當時步槍已使用「米內」鉛彈，可從槍口裝入有膛線的來復步槍，有效射程達先前步槍的四、五倍。舊戰法在這種新步槍彈威力下，使兵員死傷慘重；美國內戰的傷亡達數十萬，遠超過美國所參戰的任何其他戰爭！ 應是南北戰爭後，才開始進入壕溝戰形態，因為面對長程步槍，使用列陣衝鋒戰法，兵員再多也不夠死。 |
|
|
2010-04-11, 06:36 PM
#60
|
|
