|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2000 您的住址: 台北縣
文章: 1,455
|
引用:
我去看原文，它只寫It assesses drugs on the harm they do to the individual, to society and whether or not they induce dependence.，並沒有寫得很清楚怎麼算的，大致也就是對人體、社會傷害與依賴性。 但後面有一段” He highlighted the fact that one person a week in the UK dies from alcohol poisoning, while less than 10 deaths a year are linked to ecstasy use. ”，也就是說英國每週有一人死於酒精中毒，但一年才不超過10人死於一級管制毒品Ecstasy。但以這張圖來說，酒精分數為1.8，Ecstasy(搖頭丸)為1.1。所以藥物一年害死多少人，計算的比重應沒你說得那麼重。而且照這樣算的話，香煙死更多，為何沒有名列第一? 所以我認為原文中to society，並不是對社會整體傷害總計，合理算法是吸毒者個人對他人傷害。比如酗酒者就常出現毆打妻小，錢都拿去買醉不扶養小孩等問題；而抽煙的人，頂多污染空氣引起他人不悅。  這張圖用紅藍綠灰顯示原本一級、二級、三級管制毒品與合法產品，我覺得像10. 似普羅啡 C類鎮靜劑 (通常用於劇烈疼痛和治療海洛因依賴症)，也是值得注意的對像。像麥克傑克森因毒品而亡，但他原本非吸毒人士，音樂界喜歡吸食的是大麻與LSD，以助作曲靈感。他是因火災受傷，被醫生打止痛藥而變成毒鬼。止痛藥說是三級，醫生可合法使用，實際排名卻應是一~二級，做為病患能不慎嗎? |
||||||||
2009-07-27, 01:37 PM
#51
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Feb 2001 您的住址: 莫那家
文章: 148
|
引用:
ICE好像是安非他命的簡稱！ 電影裡常廳到。 |
|||
|
2009-07-27, 04:12 PM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 51
|
引用:
沒有啦沒有啦 我也沒有飲酒習慣，我只是以前喜歡品酒 我只是單純對那個結果有問題，你說的因為沒看過，所以問你 你有資料那我就沒任何意見了 不是替酒辯護，我有說過了 我可不是說，喝酒沒問題，喝多了不會怎樣啊 其實任何飲食都一樣，過量都是不好，不只是酒而已 |
|
|
2009-07-27, 04:27 PM
#53
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2000 您的住址: 台北縣
文章: 1,455
|
這張圖還有個值得注意的地方,就是排名15的Methylphenidate利他能,這在台灣是三級管制藥品,但英國卻是二級管制藥品！ 這是什麼藥呢?就是小孩如果在學校調皮搗蛋不聽話,現在的趨勢就是老師與家長都不用負責,送小孩"過動兒"標籤,找精神科醫生開藥吃,開的就是利他能！ 從小吃這長大,不變毒鬼也難  |
|
2009-07-27, 04:47 PM
#54
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Mar 2003 您的住址: Vancouver, Canada
文章: 15,006
|
引用:
我也不是很確定才問的  |
|
|
2009-07-27, 08:59 PM
#55
|
|
|
Power Member
加入日期: Mar 2006
文章: 633
|
引用:
您所理解的與我回覆的基調是一致的 但您可能誤解了我引用因毒品死亡人數的原因為何 ... (來字BBC影片字幕檔) 莫不 . 我第二項的前後說明內容是自打嘴巴 語言是極難掌握的東西 很多時候不是我們掌握了語言 . 而是被語言所掌握 一篇文在兩人的理解中 . 差異為明顯相對性還比較好解 若差異為一致中的些許不同 . 那就很麻煩 論壇討論中常見這種語言現象 .... 還蠻有趣的 另 ~ 關於毒品死亡人數的正確數字 ... 在BBC影片字幕檔 + 163部落格 + BBC官網(2003年統計)並不一樣 我不會因此而去追究這些死亡數字是有問題的 而是站在科學家們的眼光去看 ~ 那就幾乎可以釋疑 因 .... 單純的認為"數字會說話" = 是常識的 . 但也是鄉愿的 關於社會學的種種研究 . 數值產出的過程+環境並不純粹是數學 或者說 ~ 非數學的東西套用數學方式來呈現 = 是種權宜與模糊 + 強制必然 得出的數值當然無法達到數學上的精確 (數學只在數學算式上精確) 如 .... 該怎麼判別酒駕而死 . 或是意外而亡 被酒駕撞死的路人算不算因酒而亡 能不能根據醫療+犯罪統計 . 得知因毒致死的真正人數 (台面下的看不到) 數學在社會科學的統計上 . 有大量逃不掉的問題 ... 經濟研究就是明顯的例子 (題外例 : 量子力學發展初期的數學算式 . 有些是被批評為遠離現實世界的數學想像 = 胡說八道) 數學應用於社會問題的科學研究 . 本來就有工具使用上的謬誤 . 但又不得不用 這就看鑽研毒品之社會問題的科學家們有沒有人文素養 + 知道數學的不足 我認為他們有該素養 .... 就是因此我才釋懷 也是因此 . 才有大眾爭議 科學不是常識 . 它也不僅是數學 這是面對關於社會的科學研究數字時 . 需要知道與具備的素養 參考 另推一部片 ~ BBC 罪莠大麻 此文章於 2009-07-28 12:18 AM 被 xx123 編輯. |
|
|
2009-07-28, 12:13 AM
#56
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 51
|
引用:
突然想到統計 其實我發現一些現象 我覺得很多人都很懷疑統計結果 但是在某些時候又深信那些統計結果 有很多人只要聽到統計數字，第一件事情就是懷疑 他們可以了解統計本來就不是真實 但是卻不了解統計可以某種程度的展現真實 好好玩過一次統計就知道 這東西可以騙人，也可以讓真實更加容易了解 況且不講統計，精準的數量方法都不一定代表真實 數學方法可以有完美又有邏輯的陳述事實，但要造成誤解，也很容易 |
|
|
2009-07-28, 12:46 AM
#57
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2004 您的住址: 海軍左營基地
文章: 148
|
咳~原來毒品離我們真的很近!!
今天，有兩個台客開著傳說中的大眼瞪小眼(BENZ E CLASS!)停在我們店門口!年紀大約和我差不多吧，25~28之間! 一進來劈頭就問有沒有ACER的機子，我們店沒進，所以我回他們沒有! 那兩位點頭說了解，轉身上車，那兩位仁兄，上車後沒馬上開車! 雖然車窗貼著深色隔熱紙，但還是看的到裡面的一舉一動! 那兩位老兄，我不曉得該說他們是白目還是白痴? 竟然光天化日下，拿著名片盒用名片刮著白色粉未!再把吸管鬥在鼻孔大力吸了起來=.=" 那時候，真的很想把車牌記下來，打去保安隊給我認識的警官，不過想想! 會不會其實他們都認識…所以作罷…  p.s我上班的地方在嘉義市… 
__________________
7788-2222= 
|
|
2009-07-28, 02:06 AM
#58
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002
文章: 340
|
引用:
嗯.............................. 很有可能BACK很強 不然敢那麼囂張? |
|
|
2009-07-28, 10:29 AM
#59
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2003 您的住址: 無苦庵
文章: 1,943
|
又一個近到不行+糟糕的例子.
昨天帶一個小朋友去熟識的改裝店家搞定他的VI TMV4變速箱+離合器組, 老闆剛從大陸回來, 就聊到他之前請的學徒. 這個學徒裝我的渦輪回油管就搞到第三次老闆出馬才OK, 第三次裝還想順時鐘轉T桿把螺絲"拆"下來, 結果是10號螺絲斷在渦輪本體裡, 店家差點賠我一顆渦輪. 我的案例不是最慘的. 六月搞兩台車, 一台換米凶油, 沒鎖洩油螺絲孔, NTD900/L的LSD油打了兩公升, LSD油當場變成愛地潔. 另一台換機油, 油底殼螺絲沒鎖, NTD800/L的Sunoco 17.5W50直接倒了4L, 搞的車跟月經來潮一樣, 還發動抽機油尺說量不到機油. 後來, 老闆覺得牠抽菸都跑很遠, 一聞才發現上班竟然在抽K煙..... 這大概可以解釋為啥這個學徒永遠成渙散狀態. 下了最後通牒, 是沒抽了, 不過做事一樣毫無進步, 趁老闆去大陸寫V-Pro, 領完錢就直接蒸發. 還好店裡的Snap On整組沒有被搬走.....
__________________
 10年 |
|
2009-07-28, 11:39 AM
#60
|
|
