|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
日向號本身就是以航母作為設計標準的 這在2000年就已經訂下了 只是日本憲法不准擁有攻擊性武器... 所以名稱以及分類上比較隱晦 不想花錢買沒關係 每年美日/美日韓聯合作戰演訓那麼多次 做作著艦訓練等汲取經驗是沒問題的 |
||||||||
2009-03-24, 05:54 PM
#51
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
面積是還好啦 事實上比西班牙R11以及義大利551加里波底號的175公尺還大XD 有195公尺 動力一樣是LM2500 不過日向號有四具 極速應該在30節甚至更高 另外在2000年定計劃時 就是按照航母標準來設計製造的 你看美國的硫磺島級西班牙的都可以操作了 義大利的滑跳甲版的斜度甚至也只有四度 並且沒有配置任何的定翼艦載機 也不叫航空母艦 而是稱作直升機支援母艦 可是聯合演習時一樣可以正常起降GR.3等機種 更遑論美國的塔拉瓦/黃蜂/樓皇島等艦了 |
|||
|
2009-03-24, 06:28 PM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
想到一個問題 F-35不是設計當初就號稱可以用垂直舉升的方式全負載升空嗎? 因為得益於其不同於GR.X/AV-8系列的舉昇方式以及發動機 此外溫度也比較低 也因此可以較長時間運作 |
|
|
2009-03-24, 06:36 PM
#53
|
|
|
New Member
加入日期: Jul 2005 您的住址: 台南
文章: 1
|
引用:
洛馬的新聞 F-35A CTOL F-35B STOVL for operating off small ships and near front-line combat zones F‑35C carrier variant (CV)
__________________
Finally... I am gone... |
|
|
2009-03-24, 06:48 PM
#54
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2003
文章: 89
|
引用:
21世紀的鳳翔??  |
|
|
2009-03-24, 06:55 PM
#55
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
看不懂你的意思>< 我知道B是可以垂直舉升的 不只有向量噴嘴 機身中心線前緣還有一具獨立的舉升扇 此外溫度也不像X-32的那麼高 且不像X-32發生過吸入熱空氣而導致動力喪失 這也是X-35脫穎而出的理由 GR/AV-8系列則是用水冷系統來解決 我是好奇他的實際推動能力 是否真能作到全負載舉升成功 目前也沒這樣的訊息可以查 F-35C則是傳統航艦構型 加強起落架以及捕捉鈎 據說英國會買的是這一型 |
|
|
2009-03-25, 01:01 AM
#56
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2008
文章: 15
|
引用:
日向號的尾部沒有閘門,無法讓氣墊船進出,因此不能算是"強襲登陸"母艦~~~  |
|
|
2009-03-25, 04:38 PM
#57
|
|
|
New Member
加入日期: Jul 2005 您的住址: 台南
文章: 1
|
引用:
F-35B STOVL 洛馬給他的名字已經很清楚 "STOVL" 短場起降 + 垂直落地 F-35B 空重 32161lb + 增加中 (www.JSF.mil) 而他採用的引擎目前看到總推力最大數值是 40000lb (GE F-136) 這些數值很明顯說出垂直起降的戰力到底會有多少了 即使引擎實際推力多個 1000lb
__________________
Finally... I am gone... |
|
|
2009-03-31, 05:03 PM
#58
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
STOVL是這樣解嗎... >< 當初測試也是可以垂直舉升了 而且為了可以達到推重比還去減重成功 |
|
|
2009-03-31, 05:12 PM
#59
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2008
文章: 15
|
|
|
2009-03-31, 05:35 PM
#60
|
|
也有投資. 但他們應該比較想要f-22. 
