|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
如果是燃料電池跟核能,整個情況會完全改觀,使用核能單純來做水電解,然後氫氣以管路傳輸到每一戶人家中,中間傳輸幾乎無損耗,跟傳電是不一樣的,能量的使用效率跟污染較傳統方式要來的效率高且低污染,這是政府有無做好規劃,百姓是插不上手的~~
__________________
The war is crates by fear and gap. |
||||||||
2008-07-31, 01:24 PM
#51
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Sep 2006
文章: 123
|
http://chns.org/s.php?id=47&id2=202
核能製氫主要是以高溫裂解水蒸氣，不是用電解。 http://chns.org/s.php?id=34&id2=522 可以看一下第四代反應爐，可以發電，可以製氫，可以海水淡化... 麻煩不在氫來源，而是燃料電池的mea。 |
||
|
2008-07-31, 02:36 PM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008 您的住址: Taipei
文章: 66
|
引用:
不要亂開玩笑, 氫氣可不像瓦斯一樣可以這樣運送 第1:氫氣粒子很小, 很容易漏 第2:氫氣會自燃, 一不小心就容易引爆 第3:氫氣一但引爆不易控制, 瓦斯爆炸必須與氧氣維持一定比例, 所以瓦斯爆炸只會侷限在洩漏區, 而氫氣一但引爆, 則會延著管線一路爆, 到時候整個城巿都會燒起來 |
|
|
2008-07-31, 04:14 PM
#53
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2004
文章: 101
|
引用:
氫氣沒你說的那麼可怕啦~_~ 1.氫氣雖然會自燃，但也要有氧氣才會反應，因此你說"延著管線一路爆+城巿都會燒起來"是不可能發生<管線裡面的氧氣有限.>，不然一般工廠用的氫氧焰不就一堆器材炸光光..呵 2.實際上氫氣目前不被看好的原因，上面幾位大大都有提到，就是它需要非常高壓才會被液化，遠比不上丙烷和丁烷(瓦斯)來得方便、經濟。 不過可以依照天然瓦斯(甲烷、乙烷，需要高壓才能被液化)的一般管線運送方式倒是不錯的決解方案。 |
|
|
2008-07-31, 05:04 PM
#54
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 7
|
不會延管路燒+1
因為內壓夠大基本上不會倒火。 可以參考一下第一次石油危機那時候的科學月刊 http://210.60.224.4/ct/content/1975/00070067/0009.htm 引用:
|
|
|
2008-07-31, 05:41 PM
#55
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
金屬鈉應該是已經被棄置的系統吧，記得日本跟法國都各關了一座快滋生核電廠，主要是因為液態鈉金屬一旦洩漏難以偵測，否則快滋生真的是很好的核能反應爐，鈾元素的利用率真的很高，可以直接生成鈽元素並且利用，真的是非常好的設計∼∼ 燃料電池的問題已經慢慢解決了，目前最頭痛的低溫啟動跟淹水問題已經解決了，只剩下價格問題還尚未解決，一旦解決之後就可以商業化了∼∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2008-08-02, 12:37 AM
#56
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 7
|
不過我指的是石墨氣冷
目前全世界眾多國家投入第四代核能電廠之研究，其中以「石墨球床氣冷式核電廠」及「稜柱型石墨氣冷式核電廠」最俱成功潛力。而「石墨球床高溫氣冷式核電廠」，在設計觀念在被提出，歷經30年不斷研發後，已在德國、南非、中國、日本、美國實驗成功。 |
|
2008-08-02, 07:07 PM
#57
|
|
