本來學術的東西能實際應應用就很少阿，然而
實際應用的東西就不是化學?石油只要繼續漲，
學這方面的就越吃香。這也就是為啥這邊有這
麼多人痛恨台塑的原因。

不可能的啦
我就不痛恨台塑
他發給我同學的薪水比我還多的多
至於學術方面沒倒掉你就要偷笑了
很多石化玩意兒最後就回歸自然
塑膠就用木頭取代
另外實際應用的東西是化學沒錯
不過能實際應用(商業化)的反應不多
而學術講究的是原創跟新奇
這個以後你實際工作就會知道
很多學術界的大師在業界都會被"消遣"
不過我不會就是了

這我還是不同意，因為舊我的看法你所謂那些已經工業化
的製程，在1940年也只是你口中的學術，包括後來的雷射、
半導體等都是由學術開始。可能你那邊都是學術的人進入工程
領域所以你會有此想法，如果是工程的人進來學術領域，化學術
為應用，就像你所看到的光碟片、磁紀錄硬碟，各在30年及50
年前是完全難以想像的，工程師近來以後寄改變了整個世界。
其實我覺得你的思維比較偏向台灣人短視近利的風格，這也是往往
台灣總是被批評為沒創意的原因。

至於你恨不恨台塑我不care，我比較羨慕我學姊在台塑工作。
至於這邊有很多人痛恨台塑，你搜尋一下應該可以可以看到不少。

在你還再認為木頭要取代塑膠時，人們已經開始使用PLLA以及
polyhydroxybutyrate等衍生物應用於日常生活了。前者可由玉米
產生，後者可藉由微生物分泌。其實去看很多科學家的點子，當初提
出的時候都被認為很crazy，然而成功了之後，後人已什麼態度去看
待?失敗的時候就給予嘲笑。我想Goodyear就是個很好的例子。一個
不是化學家而努力於橡膠研究，不也改變了世界?這是不食人間煙火的
學術?

建議你可以看看這邊許多前輩對於台灣研發創意的看法.....
坦白說我覺得跟大師不大師無關，只是看到別人新奇想法就消遣?
你如果站在一個旁觀者的立場?究竟誰比較可笑呢?

豆漿濃~納命來~!!..................................................................................為什麼你要代替你爹?!

用完了之後就不能吃了嗎？

聽說會有淡淡的鹹味

核能在目前的科技也不是說萬能的.. 而且要應用在交通工具上,也是個大問題

除非像 "回到未來" 一樣 車上有個迷你的 "家庭溶解先生"

更何況應用完的核廢料,丟到那裡都不對,也沒人敢收吧,一樣是一種污染

一切還是要比價格&性能....有高溫氣冷式核子反應爐就很容易產生氫
http://www.newnuclearhome.com/pages...Electricity.htm
也供做海水淡化。一口氣解決能源與水問題。

至於氫能源要以何種形式利用?那就有待評估了。
至於核廢料的處理，你要丟怎麼會沒人敢收?
只怕你不敢往外丟。

氫融合是未來的能源最終解決方案

缺玉米也可以改用香蕉啊