|
||
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
我這對死刑存廢的看法，跟惡蟲比較接近 (這好像是第一次)。
 法律並不是拿來報復用的，也不能過度訴諸情感，我們總是在高讚西方的法治素養，稱讚西方國家守法精神，稱讚法理情，但一遇到這類問題，好像情緒化過頭，回到情理法的老路。 以牙還牙，以眼還眼，看似快意恩仇，只是你可以報仇，對方也可以。這類仇恨往往綿延數代，對某些人來說的壞人，對某些人可能是好人；即使大多數人都希望他死的人，也會有人不希望他死。 情感跟理智往往是矛盾的，討論這類問題，如果一昧只想情緒化下結論，跟自己動私刑有什麼兩樣？ |
|||||||
2008-06-06, 02:05 AM
#51
|
|
|
訪客
文章: n/a
|
簡單下個結論：
民智未開，欲改其志，無異緣木求魚！  |
||
|
2008-06-06, 02:09 AM
#52
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Aug 2001 您的住址: 飛馬星
文章: 771
|
我個人也不反對廢死刑
可是光這樣講 會落人口實. 支持廢死刑的人 可能會說"這裡也一票支持". 如惡蟲兄說的, 支不支持 差別在於將死刑兌換成怎樣的罰法, 可以獲得有利的結果 讓民眾可以接受. 因為政客太多 沽名釣譽者眾 這結果很可疑！ 我不敢相信兌換的結果！ 所以我沒有"支持"
__________________
 
|
|
2008-06-06, 02:50 AM
#53
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
那篇文章我有看，其實作者在文章中也有提到，當他看到受害者被虐殺的照片時， 心中一樣會燃起一股惡之欲其死的感覺，許多人反對死刑也是基於此原因； 因為大部分人接受的多是受害者及其家屬很悲慘的訊息(事實也是如此)， 在這種情況下要能跨越那個點，做出痛苦但高尚的決定，本來就很困難。 而反對死刑者看到的東西比較不一樣，他們有研究過各類死刑案例，看到了死刑犯的 懺悔、死刑誤判的遺憾、死刑執行時的不人道，所以比較能思考死刑存在的意義。 但我們沒辦法。 很多人沒有甚至也不願接受那樣的訊息，眼中只有受害者的悲慘，而這個悲慘的確是 大多了。死刑？只是剛好而已。台灣已經不是純樸的社會，而是很混亂的狀態，要人們 願意去相信人性良善的本質，需要花更多心力去說服。 不能說我們沒辦法跨越那個點，所以就是錯的，思想就是落後的，不能這樣。 我們只是還不夠偉大而已，不能因為我們不能成為聖人，就不是人。 偉大這種事需要慢慢去誘導，但反對死刑論者常常站在一個高點去指責， 似乎有這種觀念才是優越的，支持死刑的人的論點都是謬誤的。這種作法 只會把人往外推，只能辯贏，不能說服。 要用同理心去看，幫助大家跨越那個點，即使對方依然跨越不了，也要能坦然面對。 這跟宣揚宗教一樣，不能說非我教之人，就是邪教。 我個人是剛好處在那個點上，我可以認同反對死刑論者的觀點，但每當我看到 受害者的悲慘時，還是會常常不夠偉大。 |
|
|
2008-06-06, 02:51 AM
#54
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 6
|
引用:
講生命就牽扯到人權道德, 提起虛無飄渺的人權道德就太沉重. 那麼就讓鄙人低俗銅臭一點. 根據欠債還錢, 殺人償命的熟知社會共識, 就把生存/生命當成一種無形的財富 (e.g. 健康的身體才是最有價值的財富) 經過代換之後把上述言論轉換成邏輯等效敘述. 就讓我們撇開虛無飄渺的人權道德, 間接的由經濟學財務操作觀點看死刑. 殺人=欠債, 生命=財富, 償命=還錢, 生死=盈虧, 生命=財富, 殺人犯=債務人, 廢死刑論者=欠債不必還錢論者 ***************************************************** 事實上，這個說法犯了嚴重的錯誤。 首先，就是沒有人有權決定他人的盈虧，在認同這句話是對的前提下，所以，當有人去剝奪他人的財富時，我們要去處罰他。 債務人不是有權剝奪他人的財富，事實上正是因為他們沒有權力去剝奪他人的財富，所以當他們去做的時候，我們才會發動民法去處罰他。否則的話，如果說債務人有剝奪他人財富的權利的話，他欠債不過是行使權力而已，我們怎能處罰他行使他的權力。 有人認為債務人不應該處罰的嗎？相信欠債還錢論者不會，同樣的，欠債不必還錢論者也不會，兩者之間的差別，不過是對處罰方式的意見不同罷了。 因此，說沒有人有權決定他人財富的，並不代表認同債務人就有權決定他人的財富，兩者之間本就沒有相悖之處。 ***************************************************** |
|
|
2008-06-06, 03:01 AM
#55
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 6
|
引用:
與案件被害者無親無故, 不痛不癢的法官是沒權決定殺人犯的生死, 但是被害者家屬可以決定把殺人犯剝皮之後, 慢慢一刀一刀剁成肉醬. 別忘了您的論點可是 [殺人不必償命/廢死刑]! 所以被害者家屬決定當庭把殺人犯剁了的行為不僅是守法的最高表現, 更是以實際的行動來表揚法官高明睿智的判決, 甚至還應該頒發青天白日勳章給當庭剁了殺人犯的被害者家屬! 此文章於 2008-06-06 03:14 AM 被 nzcym-0 編輯. |
|
|
2008-06-06, 03:13 AM
#56
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008 您的住址: 台北
文章: 253
|
贊成死刑，簡單乾脆俐落，還可以取器官來用 (對岸不都是這樣)
反對死刑，抱歉我不是耶穌，自己做的自己承擔吧 比殺人放火更可惡的，是經濟犯 政府應該派人到國外把他們暗殺算了 (錢大概是拿不回來了) |
|
2008-06-06, 06:00 AM
#57
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Jun 2001 您的住址: 嘴砲司令部
文章: 62
|
我不是學法律的
不過我知道一條法律就算立法者都是世不二出的天才，就算這條法律在法學上立意多先進，觀念有多進步.... 如果不符合社會的風氣，輿論的期待 那這就是惡法 陪審團的制度不就是提供法官一個大眾的觀點作為參考? |
|
2008-06-06, 06:26 AM
#58
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2007
文章: 19
|
引用:
整個中華民國史就是一部黑幫發展史 |
|
|
2008-06-06, 06:59 AM
#59
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2006 您的住址: 小漁村╭☆
文章: 60
|
引用:
噗，其實我是路過的，我對你的簽名檔比較有興趣而已，  請問一下這妹妹是誰?  為了表達我的誠意，簡單的說明一下，的確陪審制度的優點可以提供大眾一般觀點使人民的法律價值觀給予司法程序民主的合法化的立基，避免法官專斷。但是缺點也不是沒有，文獻上有說到實務上陪審員通常認為自己法律外行，所以通常都會聽法官的見解，而且也會落入「人人皆曰可殺即殺之」的民主暴力。以台灣來說，大部分現在都比較頃向落實刑事鑑定制度，使鑑定專家能夠蒞庭說明鑑定的基準，而不再是一堆無生命的白紙黑字的"報告書"，避免鑑定過程的黑箱。 N兄舉的例子很怪，因為在"法益"位階上，生命與財產不是在同一個位置上，我是覺得拿生命等於財產來套用，基礎上已經背離刑法的命題，論證起來實在有點牽強，我是覺得不太適當。不過我還沒仔細想過所以再研究嚕。 btw，人之於成為神是因為他做到了人做不到的事情，至於人該不該死是神的問題，我是人所以我做不到如此而已。哈哈亂入一下。 |
|
|
2008-06-06, 07:48 AM
#60
|
|
