FF2的記憶體問題無解
但是FF3目前的beta已經沒有這個問題了
比IE還有Opera都還要省記憶體資源



arch安裝不用編譯，跟gentoo一樣安裝i686的二進位軟體包
沒有像gentoo那麼複雜，安裝arch時的設定幾乎都可以在rc.conf裡全部設定完成
也不會像ubuntu安裝完後還要做上百個更新
只要arch存在這個世界上一天，就會陸續有gentoo的用戶叛逃到arch
因為gentoo有的優點arch都有，卻沒有gentoo那要命的編譯缺點
而且arch的最大吸引力aur也不是其它發行版有的優點




對待desktop跟對待server是兩種不一樣的觀念
我自己也在是在管server的，但是我不會用我前面所說對待dt的方式管理server

其實穩定不穩定這是一個很主觀的問題
看看RH或者CentOS的一些討論，使用者其實都已經都具相當高深的程度
但還是有討論不完的問題
我不否認這個世界上需要這種所謂穩定版本的Linux
但是一般使用者都有喜新厭舊的心態(包括我)
而且使用arch或者是gentoo架server的人也不在少數
你不能因為它的哲學與一般發行版差異較大而認為它穩定性上可能有所欠缺
因為你一樣可以只更新官方認可的穩定版本，用linux跟mac最大的差別
就是一個自由，另一個不自由，你有選擇的權力跟選擇怎麼去使用它的方法

我前面說了，大部分的使用者是喜新厭舊的
看著版本比較新用著心裡就爽了(我自己就是)

如果真的有問題自己移除裝回舊版本不就沒事了
也不需要鎖定什麼版本，你可以只做你想做的更新
真的要比的話，arch的pacman其實是比apt-get優秀的
deb的打包方式其實是種黑箱作業，如果你用debian或者是ubuntu
遇到想要更新的軟體而源裡又沒有，你只能上cn99之類的deb收集網站
但是你根本不知道做這些打包的人他們心裡在想什麼
你根本不知道deb包裡的編譯內容是怎麼寫的！
如果我是一個壞人，我可以在deb裡寫上一些如rf之類的命令
或者是加入木馬程式，使用者根本完全不知道會有這些命令的存在

而arch就不同了，它優秀的打包系統讓每個使用者都可以知道這個打包內的編譯指令是如何寫
完全透明公開，要是有人在PKGBUILD作怪，馬上就會被抓包了，換做是deb你覺得可以嗎？
http://aur.archlinux.org/packages/s...athlon/PKGBUILD

至於能不能把arch做為server的首選
我覺得這個問題要看用的人是誰，就我自己的能力
我不覺得架server使用arch會有什麼太大的問題
除了缺乏商業的技術支援外，用arch架server的效率
反而還比那些使用i386/i486/i586編譯的發行版效率要高
尤其是在CPU只有1Ghz以下的老機器差別更是大！




這其實是時間的問題，而不是那些所謂駭客的人行不行的問題

而且藉由這個活動讓你知道有個系統兩分鐘就被攻破
有個系統三天內還無法攻破，這就是這個比賽最大的意義

1.Mac基本教義派會說是假新聞
2.會被01停權喔

問題是, 有些時候, 非得要整個跑過, 才會知道有沒有問題
而且這過程中, 若資料有被更新, 結果整個成為新版本
你再 downgrade 就不一定能成功

Server 絕不能用此心態維護



看不出來比較優秀
除了裡面有放 makefile & patch diff 之外
對使用者來說, 根本就沒有任何意義
請問一下, 您會去看 source patch diff 嗎?
那些選項 on/off 您真的都會去看? 還是這只不過是心安而已 @@


若沒有, 我想大部份人的心態很簡單:
1. 等到有為止
2. 沒辦法等, 那就只好抓 source 編譯


很抱歉, 若是被主站入侵, Debian & Arch Linux 都是一樣死
Arch Linux 不過就是放一個 tar ball 而已
你真的能肯定裡面 patch diff 編譯出來的東西 == 你抓下來的?



是因人而異沒錯, 調校 Linux 的效能, 動 binary 或許是一個辦法
但能影響 Linux 效能的不是只有 binary
還包含 IO Scheduler, Filesystem, networking, ...
我選的 filesystem, 就不一定會是你選的那一個
大家的理由不見得一樣

以前我會為了 10%~20% 的效能, 而跑去改 GCC 選項
花好幾天的時間去重編 Gentoo 的程式
現在就不願意用 Gentoo 了, 對我來說, 快慢不是重點
要快, 砸錢下去就是了, 怎麼樣也比重編來的快

穩定是我唯一的考量

　　我意思不是這樣的。這次的贏家靠的一個已知的問題和引導使用者的方式成功破解蘋果，速度快是當然的。但是這樣就代表蘋果不安全？反輸Vista SP1嗎？我想不是吧。

　　當然這樣的結果還是有它一定的意義在。只是我想就整個看起來，這次的活動沒辦法區分那個作業系統比較安全。

這個是依賴的問題
我平常根本不用gentoo，所以我不知道gentoo怎麼處理這些問題
但是像ubuntu你知道openoffice.org是它不可分割的一個部分嗎？
因為依賴的關係，openoffice.org根本就無法模組化
ubuntu一個很奇怪的問題，同一台機器每一次的安裝都有不一樣的結果
偏偏最常出問題的就是openoffice.org...
根據官方的說法，8.04將會實現把openoffice.org真正的模組化
等到8.04 release之後我會抓來好好的研究一番看實現了沒有

你不了解arch的作法，會被放進官方源理的東西都是已經在test源理通過測試的東西
我自己基於穩定的理由，我的arch不會使用test源裡面的東西
會被更新安裝的軟體不會是pidgin 2.4beta也不會是openoffice.org 2.4beta這類的東西
它真正更新的都是正式release的版本，而且都是從test源裡經過測試才會放到正式源裡的版本
所以我用arch用的很爽，要做白老鼠要做beta狂人
自己把pacman.conf裡的test源註釋取消就可以了





但問題就是deb就是沒有辦法做到
你可以看deb裡寫關於怎麼安裝這個包的內容嗎？




不是每個軟體都有提供source code的
有些商業應用軟體只提供二進制已經打包好的給你
根本不會給你source code，等到源裡有我真的不知道要等到什麼時候





希望你仔細看一下PKGBUILD裡面的內容
arch的PKGBUILD就相當於gentoo的ebuild文件
裡面清楚的記載了哪裡下載原碼/二進位打包還有怎麼編譯安裝等資訊
如果軟體更新了，你自己修改一下PKGBUILD的內容，就可以升級到新版
根本不會有你所說的問題，與ebuild相比arch簡化了gentoo那些複雜的動作
經過自行編譯的gentoo根本沒有任和證據顯示效率上可以快過同樣也是i686編譯的archlinux
既然無法快過arch，何必浪費時間在無趣的編譯上？
而且gentoo的編譯不適幾分鐘幾個小時就可以完成的事情
有些硬體比較慢的，編個幾天才編完是常有的事





但是你還是不能否認同樣的硬體下經過i686編譯的版本是比較快的事實啊
FreeBSD的build-world就是這樣子啊，你試試看不build-world跟有build-world的同一個系統有沒有效率上的差異

如果被駭只是時間的問題
那用哪個系統不是都一樣嗎?

Gentoo 居然被拿出來作比較

gentoo 跟 bsd 怎麼比 ？？ 先不說其他的，單就維護團隊就天差地遠了。

更別說gentoo在Linux各套件中，維護算是最差的。

會去玩gentoo的人，應該都要有自己debug的體認，而且也在debug中成長。

沒誤會的話 bsd 都是『封閉』或者說『單一』的團隊在維護。本質上就不同。

至於效能。鬼才會去求gentoo的效能。
要修GCC參數∼∼不如換個玩家修改的kernel還比較實際

會去玩gentoo的人大多是對軟體新功能好奇，喜歡嚐鮮。喜歡自訂雜七雜八支援
鬼才會拿gentoo來裝server。要求穩定

既然如此你也不能反證Vista比MAC/Linux更不安全
現在的什麼病毒什麼網路釣魚就是利用使用者的不知情達成的
如果每一個人都不收信，就不會有人中那些mail病毒
如果你不去點msn或者是即時通的那些騙人連結
也不會有人中這些通訊軟體病毒

這樣子的作法只是模擬一個現實中真正會發生的一個情況
而不是做一些混瑤視聽的比賽結果，如果他們不這麼做
反而還會受到外界的批評跟指責

至於Vista跟MAC誰比較安全，這個很有得聊，而且聊三天三夜也說不完
但引用Linus的說法，在安全性上Vista沒有MAC好
今天MAC在這麼短時間內被攻破，只是突顯的Apple不重是安全性修補的一個問題而已
是不是比Vista不安全反而不是那麼重要的一個問題