|
||
|
Master Member
  
加入日期: Jan 2002 您的住址: 推倒幫????
文章: 1,970
|
引用:
舊型的和劇院型的真的要在暗室才能發揮效果 簡報型的不需要,在暗室反而太亮傷眼,除非開燈泡節約模式 |
||||||||
2007-11-30, 11:43 PM
#51
|
|
|
Major Member
 加入日期: Sep 2003
文章: 244
|
引用:
那叫三槍投影機,體積.價錢...等因素 玩的人口自然比不上現在幾萬塊就能擁有720P投影機 |
|||
|
2007-12-01, 01:58 AM
#52
|
|
|
Master Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 推倒幫????
文章: 1,970
|
引用:
三槍要調教是一件很頭痛的事 調的好可以八掉所有的單槍,調不好隨便一台簡報機都能八假的  |
|
|
2007-12-01, 02:02 AM
#53
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台灣
文章: 4,036
|
不要懷疑
LCD的技術要做出比PDP好的畫質是輕而易舉 就看你口袋夠不夠深而已 這就很像有人指著TN面板痛罵LCD視角很差,卻不知道LCD技術裡有MVA/IPS這種東西 如果不相信台灣面板廠 也該相信日本的Sharp堅持發展液晶技術的理由吧 哈哈 |
|
2007-12-01, 02:18 AM
#54
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2003 您的住址: 台北景美
文章: 295
|
但是投影機的亮度，應該可以說完全取決於燈泡吧？
亮度越高，高到可以不關燈來看的情況下，燈泡功率要很高才行吧？ 這樣子會不會變成，比電漿還要耗電呢？ 像我娘親一天要開電視 10 小時以上(不一定持續在看)，所以我滿在意 電視的耗電量。 我自己猜想，大家說投影機要關燈看，主要理由是不是， 為了求取純黑色的表現？ 不過最近也看到有一種布幕，聲稱是「高增益 3.8」∼ 不知道實際效果如何，有人用過嗎？  可視角度的問題我並不太在意，最近打算去評估看看。 看過投影機的效果，總是對液晶甚至電漿電視都不太滿意... 內投影電視，家人又覺得太大了點... 不單是厚度的問題，而是目前常見的都在 50" 以上，是畫面太大。 而且價位並不低，也許原本因為螢幕尺寸就比較大的緣故吧。 投影機打出來的尺寸雖然大，但因為多了約 50 公分的距離， 而且亮度較低，看起來比較不會有壓迫感。 但老人家能不能接受這樣觀賞電視方式，也是個問題。 真是頭大...  |
|
2007-12-01, 02:32 AM
#55
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2004 您的住址: 家裡
文章: 542
|
個人覺得panasonic fullHD 那台是個好選擇
比pineer的 fullHD硬是便宜了一半, 也沒有什麼反光的問題也 畫質, 鮮豔度, 反應, 沒話講 當然, 想燒錢的話 pineer 還是首選 LCD再看影片的流暢度跟電漿還是有差 比較過就知道. LCD的優勢就在價格及省電 其他如果說以功能是以電視的方面取向 光是殘影方面的問題就是一個令我卻步的因素 雖然真的便宜很多.......... 
__________________
|
|
2007-12-01, 07:24 AM
#56
|
|
|
Master Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 推倒幫????
文章: 1,970
|
投影機是[打出來]的柔和畫面,我覺得眼睛看起來比較舒服
直接看發光體和反光體的感覺是差很多的 投影機不關燈流明就要越高,可是耗電量沒有隨著大幅增加 燈泡需要的是[高壓電],不是大量的電 |
|
2007-12-01, 10:04 AM
#57
|
|
|
Master Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 推倒幫????
文章: 1,970
|
引用:
SHARP的液晶專攻金字塔頂層的市場 那深不見底的液晶功力,恐怖恐怖! |
|
|
2007-12-01, 10:13 AM
#58
|
|
|
Master Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 推倒幫????
文章: 1,970
|
引用:
千萬別買任何大尺吋螢幕{42以上}不管是電漿還是液晶 除非電費不是你付 |
|
|
2007-12-01, 10:16 AM
#59
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jan 2002
文章: 1,268
|
引用:
Sharp 是專搞液晶的，當然堅持 就像 Pioneer 專搞 PDP 一樣 沒有所謂誰比較好 LCD 與 PDP 都有各自的優劣勢 |
|
|
2007-12-01, 03:22 PM
#60
|
|
