真的可以保存100年嗎?個人保持懷疑的態度

廠商的測試方式應該要公佈出來,不然哪知道在什麼狀況下才有辦法保存100年呢?

最好的方式應該是用半衰期測試...

只是就算可以保存100年,一般人的資料應該也不需要到保存100年啦!

而現在真正重要的資料又有哪些是用光學儲存的呢? (如歷史資料等)

真正重要的資料又是用什麼物質來保存的?

就算有這些保存100年的物質存在,一般人真正用的到的機率微乎其微

現在連保存10年一大堆燒錄片都沒有辦法達到,重要的是要能夠提升燒錄和染料品質

而不是一再"號稱"...到底要怎麼樣廠商才會乖乖說實話...

給遊樂器(Play Station)讀的CD-R
(深)籃片或水藍片的效果都不錯，比起白金片效果來得好

應該是精碟才對.
萊德都是做 飛利浦跟宜敏信之類的.

300年會不會太久一點..以後機子可是一大問題..
我都買8塊錢一片.

兩者先天上除了染料的差異性.
燒錄前的白金片其反射率也不如水藍片的高.(不過還是跟染料調配後的成分有關)
所以後期幾乎是cyanine的天下,因為成本相對比Phothalocyanine便宜.
有專利的獨占染料價格也不便宜...

我不太喜歡水藍片 ,以前聽老闆說燒音樂最適合, 但事實上證明他的保存性不佳

好幾片放了四~五年的水藍片, 現在拿到音響播, 聲音已經變質了, 不知道怎麼形容那怪聲,

碟片根本無刮傷, 也無發霉, 竟然播放出問題....

相對地,柯達金片, 我五片燒音樂, 到現在拿到音響放, 依然沒問題, 事實上可以證明金片的保存性是比水藍片好的


假如台灣現在還有真正的金片, 我會選擇金片

水藍片，非常怕潮濕，雖然沒有實驗數據，但這是我由不同的保存地點跟方式發現的，只要放在溼度高的空間，通常變質比一般的白金片還要快

記得後期的價格並不會比白金片貴，現在能挑的種類可是爆少(品牌少，雜牌還一堆，有些店還未必買得到)

還有Kodak金片也不是萬無一失，基本上還是要靠良好的保存方式

我認為是後期的水藍片做的不好 , 因為我有很早期剛做的水藍片,
sony CD-R 74MIN,一片110元 ,日本製的,
TDK CD-R 74MIN ,單片裝, 一片80元,
到現在拿到音響放也沒問題;
還有MAXELL FOR MUSIC 水藍CD-R 單片盒裝價格我忘了,台製的
到現在放也沒問題

之後水藍片普及後, 整各保存品質下降 ,我後來選擇金片, 但台灣賣的都是白金片
我也用了不少, "保存性"比水藍好些

所以燒音樂不一定要用水藍片, 重點在於光碟本身的好壞, 決定它的保存性

燒錄音樂片，還是要用金片
燒錄TV Game首選片種，還是水藍片跟藍片，因為本來就不是要放非常久
主要是在易讀取性上(發現在PC上用模擬器來玩，還是比白金片好讀太多了)
白金片只是那種便宜又堪用的片種，存資料保存跟高速片種適合

保存環境跟條件太差，好片還是會掛(Kodak掛了，原版Card Captor Sakura原版VCD備份片掛掉兩片，出現了奇妙的ERROR用Plextor 532S又讀取出來給Teac R-58S備一份)
(又熱又潮濕、光照又多的環境果然是殺手地)

雜片(ARITA 16X，當然是Ritek製)，保存夠好，基本上還是可以活到長到對得起它的價格(應該有五年過了吧！裝箱果然有差)

不過用雜片有點像是在賭博(Ritek DVD-R 4X就是)，有些會突然間就死了(Informadia DVD+R 8x就是一例，半年不到，突然連燒錄機也不太認得它了，某天突然就死了)，有些則是依然活跳跳(讀取效果不是頂極，但堪用)