|
||
|
Major Member
 
加入日期: Nov 2001 您的住址: 生命的十字路口
文章: 146
|
從鼓勵環保，以無污染的自行車做為大眾運輸間的短程交通工具來說，
如果都是要戴安全帽， 將會使市民寧可選擇採用「摩托車」代步，起碼還有個車廂可收納， 於是大眾運輸的客源將流失， 而原本不必燃燒的汽油、不必製造的二氧化碳，將有增加的可能。 在市區騎腳踏車真的要騎到均速30以上，沒受過訓練還真不容易， 市區的紅燈、塞車、其他車輛使用慢車道右轉或停靠、違規並排等.....因素， 走走停停，很難飆出速度來的， 平均時速能有20公里以上，應該算是一般騎乘界裡的熟手了 個人認為，鼓勵代替強制是比較好的作法， 不然好不容易讓市民開始以自行車取代摩特車，恐怕又要倒退回去了， 這...不是揠苗助長嗎？
__________________
無所不能，有所不為 |
|||||||
2007-05-02, 10:24 AM
#51
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
會危險嗎 只以閒他醜吧 又不是多大的重心 遠比揹書包晃來晃去安全多了 |
|||
|
2007-05-02, 10:42 AM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2003 您的住址: 肉食性動物巢穴
文章: 3,552
|
引用:
我不是一竿子翻一船人,台北的確有很多人在人行道上騎車,而且還理所當然. 用倉狂來形容我覺得一點都不為過. |
|
|
2007-05-02, 11:08 AM
#53
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Jul 2002 您的住址: 台中
文章: 943
|
引用:
或許要參考日本、德國、法國、荷蘭等國家相關的安全規定. 以現狀看來，必然是在馬路行駛，而非人行道， 自行車專用道只為觀光用途，也沒辦法涵蓋全數道路 但是強制有其必要性， 不然等到像拔河比賽一樣，拔到手斷才來檢討相關規定都太遲了 而跟行人相比，至少正常行走速度人跟人互撞，不易致死（跑步除外） 為了推行自行車，降低安全標準，使其比較機車有優勢 似乎不是一個良好的思考方向 至於說定罰則，是為了搶錢，我不否認會有這種情況 不過台灣人不見棺材不掉淚 像機車安全帽好了，北中南， 戴安全帽的比例是跟警察開罰單的堅持度成正比 真正為了自己安全而戴的比例會有多高？ 恐怕是鼓勵代替強制會有效的關鍵，而且要用什麼方法鼓勵？ 
__________________
世事浮雲何足問，不如高臥且加餐。  Get busy living, Or get busy dying.  因為我是和人類不同的生物啊。雖然降低身份當了卑下的軍人，但其實我是閃亮星星中的高等生命，到了二十九歲就會自動倒退越來越年輕。然後等到了十八歲又會自動停止返老還童，逐漸增加歲數，等再到二十九歲為止。一直這樣重複著。 ——by奧利比·波布蘭《銀河英雄傳說》  偉大的人將火種傳給後人...大尾的人將他據為己有 (從M01偷來的簽名檔) 
|
|
|
2007-05-02, 11:18 AM
#54
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 166
|
我覺得開車坐車的也要安全帽.............
每次車禍很多都會有頭部創傷,比方說頭被壓到,頭撞到玻璃 所以開車也要安全帽.............. 反正要"起笑"大家一起"笑" |
|
2007-05-02, 11:23 AM
#55
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2003 您的住址: 台北
文章: 29
|
雖然我出門騎腳踏車都會戴安全帽，不過還是反對強制立法規範。騎車的人如果要用危險的方式騎車(逆向、闖紅燈...)就算戴安全帽也沒用。有的人騎腳踏車只是去附近菜市場買個東西，速度和行人差不了多少；在鄉下農路騎車巡田也是慢的很。如果這樣都需要強制戴安全帽實在不合時宜。
歷年來許多台北市的官員、議員視野狹隘到以為台北市就是整個中華民國，所有的事情都要照他們想像的去做，對整個事件往往也只有一知半解，以偏蓋全。不知道那些提案者一年騎過多少次腳踏車？ |
|
2007-05-02, 11:54 AM
#56
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jul 2005
文章: 23
|
這意見說起笑,也不見得多起笑.
回頭看看記憶猶新的許瑋倫的車禍,頭部就是受到重創而不治. 所以既然要推,把搭乘汽車的也強制戴安全帽, 說真的和強制騎腳踏車戴安全帽的意義是一樣的. 至於,若真要"起笑"下去, 就乾脆順勢推動搭乘汽車與遊覽車都強制戴安全帽吧~` >>作者: x1013 >>我覺得開車坐車的也要安全帽............. >>每次車禍很多都會有頭部創傷,比方說頭被壓到,頭撞到玻璃 >>所以開車也要安全帽.............. >> >>反正要"起笑"大家一起"笑" |
|
2007-05-02, 12:03 PM
#57
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2007
文章: 23
|
連個後座安全帶,都沒有通過了.怎麼可能會立這種法
換言之,先把大頭目搞到傷亡.就會立法了. |
|
2007-05-02, 12:16 PM
#58
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2001 您的住址: 生命的十字路口
文章: 146
|
引用:
我認為這應該算是「提高」安全標準，而非降低。 安全帽的確是會增加騎士的安全， 但我們也應該同時考量，強制提高安全標準帶來的副作用， 會不會成為過度保護，反而使自行車代步胎死腹中 好不容易，讓市民們逐漸採用自行車來通勤或轉乘大眾運輸， 為了降低單車死亡率的同時，也降低了使用自行車的人口， 這又是我們樂見的嗎？ 況且，這批自行車通勤的「前導者族群」， 多半對於環保、健康有一定的智識，加上這些年來推廣機車安全帽有成， 要讓這些人都戴上安全帽並不難， 與其強制他們，不如替他們解決問題， 例如安全帽要放哪裡？是不是捷運站、公車站有免費的保管服務？ 或是編列經費補助他們購買安全帽，降低掉帽的成本... 我相信多提供一些自行車族福利，比強制他們，要能使這個族群茁壯。
__________________
無所不能，有所不為 |
|
|
2007-05-02, 12:16 PM
#59
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2007
文章: 6
|
引用:
中肯+1~ 應該是鼓勵而不是強制,台北市政府以為他轄區是全台灣阿~ 台北台灣傻傻分不清楚的丁丁~ 再說實際的執行面好了,腳踏車沒有車牌,你警察要怎樣罰我? 誰會騎腳踏車一定帶啥證件的,就算要帶我也帶個假的證件~ |
|
|
2007-05-02, 12:21 PM
#60
|
|
