|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 2,983
|
引用:
能裝的大概也是精神疾病 其它的肢 力 部器官障礙很難裝 |
||||||||
2007-03-22, 02:06 PM
#51
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
我看過呀 還看完了
我是覺得用精神方面滿容易的 不過是要定期鑑定嗎？ 這個我就不知道了 另外則是一些官能障礙者根本不適合開車 這是以道路交通安全來說的 所以我又說了 『不過這應該算兩回事了 其實我是覺得應該要嚴加查核以及把關才行』 為何會知道容易 當然是知道一些故事而已 這就像有人可以弄到外勞 有人卻一直申請不到一樣 遑論有在賣牌的 所以如果是必要的 當然該給 可是偷機的歪風也該嚇阻才是 |
||
|
2007-03-22, 02:20 PM
#52
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
其他的真的不好裝 而是利用藥物等等 前面也有人提過的小拇指尾節這也是可以的 不過會這樣做的算是極端了啦 不過其他一些疾病 則有審視的必要 例如前面提到的心臟支架 舉個例子 你看李登輝 不就是生龍活虎嗎＠＠ |
|
|
2007-03-22, 02:25 PM
#53
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
我想大家搞錯重點了.
申請通過與否是一回事. 這樣說吧, 假如A真的是有資格使用殘障牌照的人. 1. 他隨意借給人用, 予人方便. 2. 就拿那個買票的例子來說, 他可以半價, 他來買, 動機不明(純好心, 趁機賺一筆?) 3. 違規的時候拿出來爭取同情心. ... 以此類推. 當然啦, 這是我覺得真正的問題所在, 而不是只單純考慮申請難易度. |
|
2007-03-22, 02:28 PM
#54
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Dec 2001 您的住址: 中壢-台北
文章: 1,008
|
我母親的姨丈92歲，腦筋似乎有些退化，不認識人，晚上會哭鬧
像小孩子一樣，時好時壞，姨媽快90歲，身體很差，有壓迫性骨折的毛病 膝下無子女，我們一直想幫他們辦重大傷殘卡，這樣可以請外籍看護 結果辦不下來，只好請台籍看護，一個月花五萬多看護費用 求醫生求半天，醫生說什麼骨折，肺炎等等都不算重大疾病，不能申請 可是老人家年紀一大把，隨便一點小病都可能很嚴重，日常行動都有困難 醫生說，老人家只要還可以慢慢走，就不算行動困難。 兩個人吃老本，原本都有存款跟房子，但是也不是辦法 |
|
2007-03-22, 04:09 PM
#55
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2002
文章: 2,806
|
引用:
重大傷病卡的範圍........ 可以先看看有沒符合，沒符合的話求也沒用啊 http://www.cc.nctu.edu.tw/~hcsci/service/card.htm |
|
|
2007-03-22, 04:38 PM
#56
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Feb 2007
文章: 404
|
引用:
你可能有點搞混我的意思 不管是什麼人士 有開車的都得停車 你說的人性都對 我若白天出門一下回來我的免費車位若被停走了 我會等到市中心車比較舒緩時再去找車位 要不然付費車位一直停下去也不是辦法 或許以上我的行動對於真正的肢殘人士來說有相當大的不便 但相對的如果是免費的話 我甚至可以停十天都不動也沒人敢坑一聲 政府得忍受我停用他的車位去不能收我一毛錢 社會人士願遵守使用者付費原則卻仍不得車位 一般人還得租才有專用車位 殘障車種只要有停車格就變成他專屬的停車位 然而大部分人士並沒有需要大眾如此照顧的程度 只是扭曲政府的美意和盡量耗用社會福利而已 我不贊成免費 但也不至於要與正常人士收費一樣 因為一樣取之於社會 相當也要付些責任 只是不用如此嚴苛 社會上"很多"人殘心也殘 他們的殘障是外表 但內心不一定健全(正常人都有內心不健全的人了) 自私自利的心態沒變 殘障福利剛好只是一個給自己自私的空間 其實我很佩服一些人殘心不殘的人士 身體殘障不是自己願意 但心裡可是很有骨氣 社會局可能要等到全市的殘障人頭都被使用之後 免費車種攻佔全市大大小小的車位導致停車收益嚴重短少虧損後 (所有健全車種都被逼到免費停車位) 才會被抗議喊停 |
|
|
2007-03-22, 04:55 PM
#57
|
|
|
Advance Member
加入日期: Feb 2007
文章: 404
|
引用:
社會局可能很多腦殘 該給的福利不給 不該給的給一堆 |
|
|
2007-03-22, 04:58 PM
#58
|
|
|
Advance Member
加入日期: Feb 2007
文章: 404
|
引用:
補充: 條文是針對殘障人士而非健全人士 所以這和分辨殘障和健全人士毫無關聯 一般人停好幾天收費員無須去在意 因為是照小時收費的 家裏如果很有錢要停幾個月都無所謂 但殘障人士因明文規定只能一個車位一天免費 而收費員也搞不清楚是停了幾天 所以那一個條文等於白寫 家裏沒有錢要停幾個月也無所謂 就差在於一個要付出好幾千元 一個完全不用付 |
|
|
2007-03-22, 05:08 PM
#59
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
是的，雖然規定寫說當日當次停車免費，但若有身心殘障人士停了好幾天， 卻跟收費員說他只停一天，而收費員無法辨別真偽的話，就會產生漏洞。 但同樣的，若一般人也在停車場停了好幾天，一樣跟收費員說他只停一天， 而收費員一樣無法辨別真偽的話，照樣有漏洞產生。雖然還是要繳費， 但只需繳一天的錢......這就是我所想要表達的意思  福利制度是否有妥善規劃、是否讓需要幫助的人都能得到適當的幫助、 制度上是否有漏洞產生，這些都可以討論。但若因某些投機份子藉制度 漏洞而佔便宜，就認為所有身心殘障人士沒資格享有福利， 這就稍微偏激了點。 我也瞭解您的不滿，所以我們可以鼓勵大家能路見不平，將投機份子揪出來， 還給社會一個公平的環境，我相信每個人都會支持的。 |
|
|
2007-03-22, 06:38 PM
#60
|
|
